昨天，北京消費者協(xié)會發(fā)布了大數(shù)據(jù)殺熟問題調(diào)查結(jié)果。結(jié)果顯示，網(wǎng)購平臺、在線旅游和網(wǎng)約車三大領域成為重災區(qū)。其中，在在線旅游領域，去哪兒、飛豬均存在老用戶比新用戶預定酒店價格更貴的現(xiàn)象。

對此，去哪兒、飛豬雙雙予以否認，稱絕對不存在大數(shù)據(jù)殺熟行為，對所有用戶報價均一致。后者更是感到無比委屈，稱在線旅行平臺上，同一商品不同人購買時價格不同、同一人在不同時間購買同一商品時價格不同等情況，常被社會誤解為大數(shù)據(jù)殺熟，實際上是由于促銷紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫存變化帶來實時價格變動等原因造成的。

其實，去哪兒、飛豬抵死不認在意料之中。過去一年來，大數(shù)據(jù)殺熟輿論漩渦持續(xù)發(fā)酵，在線旅游行業(yè)的攜程、電商行業(yè)的京東、外賣行業(yè)的餓了么、網(wǎng)約車行業(yè)的滴滴、在線票務行業(yè)的淘票票等玩家，均被曝出存在大數(shù)據(jù)殺熟行為，官方回應也是驚人的一致：不存在。

具體來看，它們的解釋也大體相似，要么是“價差可能由于日期、支付方式、供應商等的不同而導致”，要么是“不允許價格歧視，價格不會因人、設備、手機系統(tǒng)不同而不同”。這些回應貌似有理，但與用戶實際體驗并不一致，無法有效打消他們的疑慮，尤其是攜程，其三天兩頭因被質(zhì)疑大數(shù)據(jù)殺熟而上頭條。

同時，北京消費者協(xié)會對于大數(shù)據(jù)殺熟也給出明確定義：經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)技術釆集用戶信息、建立用戶“畫像”，并以謀取利益為目的，根據(jù)用戶“畫像”提供特定（非可選性）商品或服務的損害消費者權(quán)益行為。

簡單來說，大數(shù)據(jù)最擅長“精準打擊”，大數(shù)據(jù)殺熟通常表現(xiàn)為“最懂你的人傷你最深”，本質(zhì)上是企業(yè)利用老用戶的信任牟利，為了追求短期利潤最大化，有意消費用戶忠誠度。

這不僅與人們習以為常的生活經(jīng)驗和固有的商業(yè)倫理形成沖突，一般而言，用得越多越忠誠，應得到更好的享受，而且用戶被大數(shù)據(jù)算法給“算計”了，導致消費知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等正當合法權(quán)益受到侵害，觀感極度不佳。

在我看來，大數(shù)據(jù)殺熟是否涉嫌價格欺詐不好說，但應屬于價格歧視，很容易踩到法律紅線�！断�費者權(quán)益保護法》第10條規(guī)定，消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

讓用戶郁悶的是，大數(shù)據(jù)殺熟具有隱蔽性，維權(quán)往往面臨舉證難的尷尬。一個重要的原因在于，大數(shù)據(jù)殺熟是企業(yè)內(nèi)部模式，目前并無統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)應用協(xié)會進行內(nèi)部監(jiān)管，企業(yè)也不會對外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，一旦被用戶質(zhì)疑，便會搬出商品型號或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時間點不同等理由進行自辯，用戶往往不相信，但又無法提供實質(zhì)、有力的證據(jù)來反駁、維權(quán)。

事實上，大數(shù)據(jù)技術本身是中性的，關鍵在于使用者用來做什么，而大數(shù)據(jù)殺熟不禁讓人與“作惡”直接掛鉤，這無疑是一種不明智、短視之舉。要知道，在如今互聯(lián)網(wǎng)交易情境下，人們交換商品價格和信息比以往更為便捷，負面消息的傳播速度更快，帶來的負面影響也大大提升，等到輿論危機爆發(fā)后再去“滅火”，重拾用戶信任將無比艱難。

換個角度看，大數(shù)據(jù)殺熟只是數(shù)據(jù)應用的一個方面。大數(shù)據(jù)時代，如何有效地監(jiān)管和利用數(shù)據(jù)，成為擺在監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者面前的一個重要課題。

一方面，面向萬物互聯(lián)的未來，大數(shù)據(jù)的深度利用與廣泛共享大勢所趨，無論是通過大數(shù)據(jù)營銷快速撮合交易，還是依靠大數(shù)據(jù)分析完善社會治理，數(shù)據(jù)正極大地改變?nèi)藗兩�活；另一方面，野蠻生長是大數(shù)據(jù)采集的常態(tài)，用戶下載一個App需要把通訊錄、照片、定位等開放，幾乎所有信息暴露無遺，而平臺掌握海量數(shù)據(jù)，對個人生活軌跡和消費偏好可以做到精準打擊，讓用戶在大數(shù)據(jù)面前無處可藏。

因此，我認為，想要遏制大數(shù)據(jù)殺熟，首先得從源頭抓起，力促數(shù)據(jù)監(jiān)管和利用規(guī)范化，盡可能減少企業(yè)作惡的機會，兩大舉措值得一試：

一、監(jiān)管部門或行業(yè)機構(gòu)應明確規(guī)定，企業(yè)利用數(shù)據(jù)挖掘到的用戶價值，在使用時必須讓用戶明明白白知道其中有幾種選擇，只要用戶一發(fā)現(xiàn)不對、進行投訴后，監(jiān)管部門就要約談整改，甚至祭出行政處罰。

二、企業(yè)內(nèi)部建立完善的監(jiān)管機制，應避免“技術貪欲”，保持克制，構(gòu)建與大數(shù)據(jù)發(fā)展相適應的消費權(quán)利觀念，而非濫用數(shù)據(jù)權(quán)利。比如，企業(yè)應當制定大數(shù)據(jù)使用風險告知書，告知數(shù)據(jù)使用、分析、實現(xiàn)所具有的風險，讓用戶能夠安心和放心消費。

只有保證普通用戶數(shù)據(jù)權(quán)利與平臺數(shù)據(jù)權(quán)力間的大致平衡，才能為大數(shù)據(jù)的長足發(fā)展，贏得更多彼此信任的空間。

其次，應明確大數(shù)據(jù)殺熟的判斷標準。北京消費者協(xié)會建議，在出臺《個人信息保護法》之前，將數(shù)字信息網(wǎng)絡中不斷涌現(xiàn)的個人信息種類納入到保護范圍內(nèi)，如網(wǎng)絡用戶注冊信息、搜索記錄、定位信息、消費偏好等。盡快出臺《電子商務法》相關實施配套條例，將大數(shù)據(jù)殺熟行為列入法律治理范圍之內(nèi)，并完善《價格法》有關規(guī)定，探討是否將大數(shù)據(jù)殺熟列入“價格歧視”范疇。

不難發(fā)現(xiàn)，無論是規(guī)范數(shù)據(jù)使用還是明確大數(shù)據(jù)殺熟判斷標準，都必須仰仗監(jiān)管層面的與時俱進，應盡快完善現(xiàn)有法律法規(guī)，對大數(shù)據(jù)的法律屬性和使用范圍予以規(guī)定。

當然，在監(jiān)管空白猶在、企業(yè)無法自律的當下，面對日益猖獗的大數(shù)據(jù)殺熟亂象，用戶不能完全寄希望于企業(yè)的良心發(fā)現(xiàn)，而應努力提高自我保護意識。消費者不僅在購買商品或服務時盡量做到貨比三家，而且要注重照片、通訊錄等個人隱私保護。一旦發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象，消費者應及時保存好證據(jù)，并向有關部門舉報。

另外，有數(shù)據(jù)分析師也介紹了幾個防殺熟的方法。第一、用戶可以進行一些伴隨搜索，故意混淆AI；第二、必要時關掉App數(shù)據(jù)許可；第三、關掉定位許可；第四、關閉Wi－Fi自動連接等。

一言以蔽之，治理大數(shù)據(jù)殺熟等各種“店大欺客”行為，必須實現(xiàn)監(jiān)管、企業(yè)、用戶三方聯(lián)動，而且任重道遠。監(jiān)管部門應加強相關立法工作，堵住監(jiān)管漏洞，提高違法成本；平臺應用更多優(yōu)質(zhì)服務吸引用戶，并在對大數(shù)據(jù)進行商業(yè)開發(fā)時嚴守用戶隱私和商業(yè)倫理；用戶則需注重個人隱私保護，對于大數(shù)據(jù)殺熟發(fā)現(xiàn)一起舉報一起。

當大數(shù)據(jù)無孔不入，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象也就層出不窮，你是否曾經(jīng)歷過大數(shù)據(jù)殺熟？如果經(jīng)歷的話，是否相信官方或客服的說辭？反正我不是相信所涉企業(yè)的“花式開脫”，在利益面前，“用戶第一”“不作惡”等所謂理念早已被它們拋之腦后。