到目前為止，今年蘋(píng)果已經(jīng)開(kāi)了兩場(chǎng)發(fā)布會(huì)，發(fā)布的產(chǎn)品內(nèi)容截然不同，但這也不影響蘋(píng)果占據(jù)科技的熱搜榜，大家關(guān)注的焦點(diǎn)都在iPhone 13系列以及MacBook Pro系列產(chǎn)品上。

然而蘋(píng)果再次成為微博話題焦點(diǎn)，竟然和產(chǎn)品沒(méi)有關(guān)系，而是因?yàn)閹讉�(gè)法學(xué)院的學(xué)生將蘋(píng)果告上了法庭——要求蘋(píng)果公司交付蘋(píng)果手機(jī)充電器，并承擔(dān)相應(yīng)的違約金，以及自己另外購(gòu)買(mǎi)充電器的花銷(xiāo)。

蘋(píng)果該不該配備充電器成為用戶(hù)關(guān)注的焦點(diǎn)

一直以來(lái)，買(mǎi)手機(jī)送充電器、耳機(jī)是大家都習(xí)以為常的一件事。然而，在蘋(píng)果發(fā)布iPhone 12系列時(shí)，打破了這一平靜。從iPhone 12系列開(kāi)始，蘋(píng)果手機(jī)盒只有手機(jī)和一根USB－C轉(zhuǎn)接線，也就代表著在這之后將不再配置充電器。官方給出的解釋是為了環(huán)保，減少碳排放。

這消息一出大部分消費(fèi)者都表示無(wú)法接受，這點(diǎn)小瑕疵并沒(méi)有影響用戶(hù)對(duì)iPhone的喜愛(ài)，然而還是有消費(fèi)者看不慣蘋(píng)果這種行為，并不買(mǎi)賬。

最近，北京化工大學(xué)、東華大學(xué)幾名學(xué)生組隊(duì)將蘋(píng)果告上了法庭。這到底是怎么回事？

原來(lái)，其中一位同學(xué)在購(gòu)買(mǎi)iPhone 12 Pro后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有適配充電器和耳機(jī)，她覺(jué)得這嚴(yán)重?fù)p害了自己的權(quán)益，根據(jù)自己所學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)一紙?jiān)V狀將蘋(píng)果告上了法庭。

蘋(píng)果針對(duì)這些學(xué)生提出的嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益、違背從物隨主物的移轉(zhuǎn)的交易習(xí)慣作出解釋?zhuān)禾O(píng)果在iPhone產(chǎn)品的包裝盒上有明確提示消費(fèi)者此款系列手機(jī)不配置充電器和耳機(jī)的字體。對(duì)此，他們認(rèn)為蘋(píng)果包裝盒上廣告語(yǔ)與產(chǎn)品介紹的字體大小形成鮮明對(duì)比，這樣的提示并沒(méi)有特別明顯，是形同虛設(shè)的存在。

除此之外，這些學(xué)生針對(duì)蘋(píng)果為了環(huán)保而去掉充電器提出質(zhì)疑：既然是為了環(huán)保，那么，為何蘋(píng)果還在生產(chǎn)適配iPhone 12的充電器？并將這些充電器賣(mài)給第一次購(gòu)買(mǎi)iPhone的用戶(hù)，這樣的做法是真的為了環(huán)保嗎？

通過(guò)這件事不難看出在大部分消費(fèi)者固有的購(gòu)買(mǎi)認(rèn)知中，買(mǎi)手機(jī)配充電器、耳機(jī)不是新奇事。然而，不配充電器才是大事，重點(diǎn)是蘋(píng)果不配充電器的手機(jī)價(jià)格竟然還保持原價(jià)。

手機(jī)不配置充電器真的環(huán)保嗎？

當(dāng)然，消費(fèi)者對(duì)于手機(jī)不配置充電器的看法還是褒貶不一的。那么，一部手機(jī)不配備充電器真的會(huì)影響使用感受嗎？

首先，從蘋(píng)果自身角度看，這么做是有理由的。一方面取消充電器配置確實(shí)可以節(jié)省一部分成本，不配置充電器可以減少?gòu)S商大量生產(chǎn)充電器的數(shù)量，在供給需求下適量生產(chǎn)。其次，還可以減少運(yùn)輸成本、沒(méi)有充電器的包裝盒體積變的更小，每個(gè)貨柜能多放70％的iPhone ，從而降低運(yùn)輸成本。也就是說(shuō)蘋(píng)果在滿足大部分消費(fèi)者需求的同時(shí)，也節(jié)省了成本。

另一方面，蘋(píng)果的環(huán)保成效如何呢？蘋(píng)果官方估計(jì)全球有20億個(gè)蘋(píng)果電源適配器，再次配置充電器會(huì)造成資源浪費(fèi)、回收難度大的問(wèn)題。

那么，蘋(píng)果是否真的“環(huán)保”還是在變相賺錢(qián)？從蘋(píng)果官方公布的消息自2020年這一舉措開(kāi)始，已經(jīng)節(jié)省了861000噸銅、鋅等金屬，效果十分明顯。由此可見(jiàn)，蘋(píng)果的環(huán)保政策成效明顯，至于蘋(píng)果的初衷是否真的為了環(huán)保，小黑保留意見(jiàn)。

從消費(fèi)者的角度看，對(duì)于蘋(píng)果官方宣稱(chēng)的“環(huán)�！崩砟睿�很多消費(fèi)者都不買(mǎi)賬，這也可以理解，畢竟對(duì)于第一次購(gòu)買(mǎi)的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，買(mǎi)新手機(jī)還得再次配置充電器確實(shí)有點(diǎn)坑，無(wú)疑增加了購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的成本。

而對(duì)于部分老用戶(hù)來(lái)說(shuō)，手中本來(lái)就有蘋(píng)果充電器，所以多一個(gè)少一個(gè)充電器對(duì)使用手機(jī)的影響并不大，但大部分用戶(hù)還是覺(jué)得多多益善，在客廳、房間、甚至車(chē)內(nèi)都能配上一條充電器當(dāng)然是再好不過(guò)了。

關(guān)于如何評(píng)價(jià)蘋(píng)果這一波操作，相關(guān)網(wǎng)站下面的評(píng)論區(qū)里大部分消費(fèi)者都在吐槽蘋(píng)果取消配置充電器這一波操作，實(shí)屬有點(diǎn)損，還有的表示將不再購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果手機(jī)。

不過(guò)，在小黑看來(lái)，蘋(píng)果取消配備充電器之所以引起如此多的吐槽還是因?yàn)樗�的銷(xiāo)售模式。以國(guó)內(nèi)主流手機(jī)品牌華為、小米為例，他們有著相似的產(chǎn)品組合模式，都是比較人性化且尊重消費(fèi)者的，如下圖，華為nova 8系列的兩種套餐，不配備充電器比配置充電器的套餐足足少了200塊錢(qián)，給消費(fèi)者直觀感受是便宜了不少。其實(shí)，華為官網(wǎng)上同款充電套裝要199元，而配備一個(gè)充電頭就要加200塊，實(shí)質(zhì)上華為還是賺錢(qián)的。

▲ 華為nova 8不同套餐價(jià)格相差200元

而蘋(píng)果的銷(xiāo)售模式有所不同，在不配備充電器的情況下，iPhone售價(jià)還和原來(lái)一樣。顯而易見(jiàn)，就是不送充電器了需要花錢(qián)買(mǎi)。而蘋(píng)果這樣做有可能是在用“環(huán)保”當(dāng)噱頭轉(zhuǎn)移消費(fèi)者注意力，實(shí)則是變相賺錢(qián)。

至于蘋(píng)果的做法是否合理，小黑暫時(shí)不予置評(píng)。只能說(shuō)，不配置充電器暫且還在大部分消費(fèi)者能接受的范圍內(nèi)，合不合理還是看個(gè)人感受吧。

圖源：應(yīng)用內(nèi)截圖、pixabay