訂閱
糾錯
加入自媒體

阿里與騰訊的帝國新戰(zhàn)場

7月26日,以騰訊為領(lǐng)投方的社交電商拼多多正式登陸納斯達克,股票代碼“PDD”,開盤價26.5美元,較19美元的發(fā)行價上漲39.47%,按開盤價計算,拼多多市值達到293.56億美元。

雖然拼多多“開門紅”上市,但有一個不可忽視的現(xiàn)實:傳統(tǒng)電商的紅利正在萎縮,變革已近在眼前,新零售時代正在來臨。

作為國內(nèi)兩大商業(yè)巨頭阿里和騰訊,對這個領(lǐng)域也做了相關(guān)布局,但雙方在戰(zhàn)略布局上有相同點也有各自的特殊性。

“掌門人”眼中的新零售

由于互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)終端大范圍普及所帶來的用戶增長以及流量紅利正逐漸萎縮,傳統(tǒng)電商所面臨的增長“瓶頸”開始顯現(xiàn),發(fā)展的“天花板”已依稀可見,對于電商企業(yè)而言,唯有變革才有出路。

作為國內(nèi)最大的綜合類電商平臺,阿里對線下商業(yè)的布局很早就開始了。阿里巴巴創(chuàng)始人馬云早在2016年云棲大會上稱,“純電商時代很快會結(jié)束,未來的10年、20年,將沒有電子商務(wù)這一說,只有新零售這一說,也就是說線上線下和物流必須結(jié)合在一起,才能誕生真正的新零售。”馬云解釋,在新零售里,線下的企業(yè)必須走到線上去,線上的企業(yè)必須走到線下來,再與現(xiàn)代物流結(jié)合在一起,變成新的零售模式。在這個過程中,他希望,傳統(tǒng)零售行業(yè)能與互聯(lián)網(wǎng)公司合作,利用好大數(shù)據(jù)。

雖然中國已成為當(dāng)今世界上電商最發(fā)達的國家,但電商在整體零售中的比例依然非常低。所以,融合線上線下的新零售,對于未來電商格局的影響至關(guān)重要。

因此新零售也成了各方勢力角逐的關(guān)鍵。騰訊自然也不例外。

馬化騰在2018中國(深圳)IT領(lǐng)袖峰會上表示,很多人看不懂騰訊在新零售的布局,為什么會花這么多錢去買新零售!耙驗槲覀兛吹搅撕芏嘈枨笤谧兓,我們的主要目的并非是做新零售,我們看中的點是希望微信用戶與線下實體商鋪連起來,這里面就有很多利益商機!瘪R化騰說,“包括云計算未來的發(fā)展都需要大數(shù)據(jù)的支持,連接的好,還有廣告收入,未來會用數(shù)字化方式在社交體系里投放廣告,意味著我們的廣告收入也會增加,騰訊做的是連接!

以電商出身的阿里和以社交出身的騰訊,在一開始對于新零售領(lǐng)域的定位就有所不同。馬云對阿里在新零售的布局是線上線下結(jié)合,加強物流能力,直接參與新零售。而馬化騰對自身的定位是間接參與新零售,主做企服設(shè)施,建立企業(yè)連接。

定位不同,發(fā)展方向自然有區(qū)別。

舞臺中心vs舞臺后臺

對于新零售,阿里選擇走向舞臺,把自己定位為推動這場新商業(yè)變革的主力和主角,居于中心,身體力行,力圖掌控全局。騰訊則選擇不走到臺前,其核心是加強社交平臺與線下零售的聯(lián)動。

在短短四年不到的時間里,阿里巴巴在國內(nèi)線下零售市場投下了超過750多億元的資本火力,其中還不包括盒馬鮮生、無人店等自營線下店的布局,再加上收編社區(qū)店、夫妻老婆店等散兵投資,阿里為布局線下所動用的資本年均至少超過200億元人民幣。線上阿里淘寶、天貓占據(jù)了72%市場份額,而聚攏了龐大的線下陸戰(zhàn)陣營后,阿里又選擇了打通與線下同盟的聯(lián)系,并進行批量改造融合。外加支付寶、菜鳥物流等提供的金融與物流支持,一個全渠道、全流程的O2O閉環(huán)生態(tài)圈生成。

以投資高鑫為例,阿里在去年11月入股完成之后,直接和間接持有高鑫零售36.16%的股份,成為高鑫零售第二大股東。這意味著阿里有權(quán)委任高鑫旗下零售品牌“大潤發(fā)”董事會的大多數(shù)成員,以及主席、CEO等要職;同時,高鑫線下440家門店大大鞏固了阿里的線下布局,一旦與阿里在電商零售上的深厚積淀相結(jié)合,不管從產(chǎn)品、物流、供應(yīng)鏈,以及客戶黏性上,都能帶來壓倒性的市場優(yōu)勢。

顯然,阿里的策略是打造一個生態(tài)圈,讓自己成為中心,發(fā)揮指揮作用,通過其龍頭地位的電商大平臺影響與支撐無數(shù)個線下小前端,鋪墊其最終的零售世界。

因此總結(jié)阿里在新零售的定位是:做行業(yè)領(lǐng)軍者,技術(shù)是工具,但工具最終服務(wù)于企業(yè)。在投資時更多是中心化、直接參與、謀求控股的做法。

相比阿里的“主動出擊、來勢洶洶”,騰訊的打法顯得更加溫和。

騰訊對自己在新零售的定位是:做領(lǐng)先的行業(yè)服務(wù)商,為新零售提供服務(wù)和工具,工具本身是企業(yè)的核心競爭力。在投資時倡導(dǎo)流量變現(xiàn)、去中心化、生態(tài)開放,不謀求控股。

從2017年年末起,騰訊入股零售企業(yè)的消息開始屢見報端,先是家樂福中國、萬達商業(yè)、永輝超市,然后是步步高和擁有5500多家門店的海瀾之家。而騰訊所占大部分股份都只在5%左右,以小比例占股的形式體現(xiàn)存在感。騰訊在新零售戰(zhàn)場上更多扮演一個連接器的角色,通過技術(shù)、流量等優(yōu)勢,把零售企業(yè)連接起來,同時獲取盡可能多的線下數(shù)據(jù)。

正如馬化騰所說:“我們并沒有自己去做零售,我們對很多人說我們不做零售、我們甚至不做商業(yè),我們只做連接器、做底層的東西,用云、AI等這些基礎(chǔ)設(shè)施來幫助你!

騰訊正是基于自己現(xiàn)有的技術(shù)、流量資源等向零售企業(yè)進行賦能輸出,改造仍以零售商為主導(dǎo)。騰訊在阿里新零售概念提出大約一年后提出了針對零售商的“智慧零售”解決方案,提出做零售的“工具箱”。騰訊“智慧零售”打法核心是基于小程序+微信支付的會員運營和多場景貫通,輸出大數(shù)據(jù)、云、人工智能等技術(shù)。

可以看到在騰訊的零售體系構(gòu)想中騰訊只是作為一個資源和技術(shù)輸出者,給零售商的改造提供更先進的工具,而如何改怎么改主要還是零售商自己說了算,騰訊的零售體系可能是一個弱連接弱邊界的去中心化體系,騰訊入股或者合作的多家企業(yè)都將融入這一體系之中。

誰會更勝一籌

對零售商們來說,兩種打法沒有優(yōu)劣,只有合適與否。

阿里較為強勢的改造模式更適合自主意識相對薄弱的零售商,而騰訊的賦能模式相對更適合自主意識較強,希望自己進行主導(dǎo)的零售商。

對阿里和騰訊來說,基于兩方企業(yè)本質(zhì)出發(fā)的打法各有優(yōu)缺點。

騰訊發(fā)揮自身獨特的社交屬性和高頻流量入口與技術(shù)優(yōu)勢,通過入股企業(yè)實現(xiàn)線上與線下流量轉(zhuǎn)化,以第三方賦能者的角色出現(xiàn),這樣就可以使零售企業(yè)顧慮減少,其帶來的高頻流量對線下企業(yè)幫助也大,且完整的消費者數(shù)據(jù)也有助于線下企業(yè)提升購物體驗。但微信帶給合作企業(yè)更多的是“人”的數(shù)字化,“貨”和“場”層面的數(shù)字化有所欠缺。

騰訊京東聯(lián)合投資唯品會時,騰訊總裁劉熾平曾說:“騰訊十分高興成為唯品會的戰(zhàn)略投資者和伙伴,期待借著用戶流量、市場推廣和支付方案等合作方式,助力唯品會為中國崛起的中產(chǎn)階層提供品牌服飾以及其它產(chǎn)品類別!

“比如說做APP,做小程序到店,做卡券的發(fā)放、運營,做了這些事情之后,我們發(fā)現(xiàn)銷售增加了8-9%,可是卻投入了很多人力,本來組織就很累了,現(xiàn)在還要加班多做這些工作。那接下來再提升10-15%,可能還要做更多工作。” 騰訊副總裁林璟驊說。

而阿里按照自己的商業(yè)體系進行收編,利用自身的大流量、大數(shù)據(jù)和資金等核心優(yōu)勢, 以入股方式構(gòu)建線下新平臺與新聯(lián)盟,在創(chuàng)建O20新模式的同時,提高線上與線下整合效率,在線下擴大市場占有率。但其侵犯色彩強烈,容易引起合作者的戒心。同時,騰訊在旁虎視眈眈,阿里的在中心化做法存在風(fēng)險。

2017年阿里投資的項目中,獨立投資的占到38%,領(lǐng)投的占40%,二者合計達到78%,遠高于騰訊的63%,而阿里跟投的比例只有4%,幾乎只相當(dāng)于騰訊的零頭。阿里這樣相對強勢的投資方式,實際上源于實業(yè)企業(yè)而非投資機構(gòu)的投資邏輯。

從百貨、超市便利店, 再到商超賣場集團, 那些體量最大、普適性最強、覆蓋人群最廣的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施成為了阿里與騰訊的共同首選,目前全國市場的大型商超基本已被騰訊和阿里拿下。

阿里與騰訊對線下零售的競賽,讓線下零售得以新生,更多的線下零售企業(yè)也將有機會獲得價值鏈的再造。不僅對資金、技術(shù),而且對線下企業(yè)思維、戰(zhàn)略的影響也十分重要,尤其是線下運營能力與線上搶點思維的碰撞。

新零售的革命已經(jīng)開始,阿里和騰訊作為重要推手,也將對國內(nèi)零售業(yè)進行洗牌和重組,期間可能會有其他巨頭殺入,但目前這兩大巨頭的地位是無可撼動的。

但究竟最終誰會在新零售領(lǐng)域獨占鰲頭,還要留待時間給出答案。

聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系我們。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

    文章糾錯
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號