序

AI誕生伊始，那是人人欣喜若狂的科技曙光，深埋于哲學(xué)、想象和虛構(gòu)中的古老的夢，終于成真，一個(gè)個(gè)肉眼可見的智能機(jī)器人，在復(fù)刻、模仿和服務(wù)著他們的造物主——人類。

但科技樹的點(diǎn)亮，總會(huì)遇到一些經(jīng)典的迷思。

弱人工智能時(shí)代，人類在發(fā)愁要如何讓AI變強(qiáng)。

而當(dāng)邁向強(qiáng)人工智能的時(shí)候，人與AI的關(guān)系又成為顯性問題。

GPT便攜帶著這個(gè)永恒的命題走來，其掀起的不安定的因素、隱私危機(jī)、數(shù)據(jù)黑洞、就業(yè)格局重塑、產(chǎn)業(yè)能級迭代、商業(yè)模式的優(yōu)化創(chuàng)新、AI自主意識和人類的博弈等等正在構(gòu)成AI百態(tài)。

熱浪沒有過境，風(fēng)暴還在繼續(xù)，一如英國詩人狄蘭·托馬斯所告誡：不要溫和地走進(jìn)那個(gè)良夜，算力智庫也試圖穿過熱浪和風(fēng)暴，捕捉風(fēng)浪背后的AI全貌，多視角建構(gòu)AI面面觀。

是為序。

“如果你正在使用ChatGPT，請小心，你的聊天記錄很有可能會(huì)被泄漏給其他的使用者”。

這是來自Reddit上一位用戶發(fā)出的警告和提醒，因?yàn)樗��?ChatGPT 聊天歷史欄中看到了不是自己的聊天記錄標(biāo)題。

這不是ChatGPT收到的第一紙“訴狀”，據(jù)韓媒報(bào)道，三星電子引入聊天機(jī)器人ChatGPT不到20天，就爆出了3件半導(dǎo)體機(jī)密數(shù)據(jù)外泄，涉及半導(dǎo)體設(shè)備測量資料、產(chǎn)品良率等內(nèi)容，網(wǎng)傳已經(jīng)被存入ChatGPT的數(shù)據(jù)庫中。

ChatGPT在被捧上神壇后，終于還是“塌房”了，人們從驚嘆和折服中清醒過來，開始仔細(xì)凝視這個(gè)潘多拉的盒子。

隱私刺客和數(shù)據(jù)黑洞？

就在3月31日，意大利個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)局（Garante）宣布，即日起禁止使用聊天機(jī)器人 ChatGPT，并限制 OpenAl 處理意大利用戶信息。

在這全球第一張對ChatGPT的禁令中，意大利數(shù)據(jù)保護(hù)局列出了三項(xiàng)指控。

一是3月20日ChatGPT平臺出現(xiàn)了用戶對話數(shù)據(jù)和付款服務(wù)支付信息丟失。

二是平臺沒有就收集處理用戶信息進(jìn)行告知。

三是由于無法驗(yàn)證用戶的年齡，ChatGPT“讓未成年人接觸到與發(fā)育程度和意識相比，絕對不合適的答案”。

目前，沒有任何法律依據(jù)表明，為了訓(xùn)練平臺背后的算法而大規(guī)模收集和存儲(chǔ)個(gè)人數(shù)據(jù)是合理的。

而意大利的這次出手，只是一個(gè)首發(fā)信號。

法國和愛爾蘭的隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)近期也表示，已與意大利個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)局取得聯(lián)系，以了解更多關(guān)于禁令的依據(jù)。據(jù)《德國商報(bào)》報(bào)道，德國數(shù)據(jù)保護(hù)專員表示，德國可能會(huì)效仿意大利，出于數(shù)據(jù)安全方面的考慮，封殺ChatGPT。

對ChatGPT的警惕不只局限在歐洲。軟銀、日立、富士通、摩根大通等都相繼發(fā)出相關(guān)通知，對員工使用ChatGPT加以限制。臺積電也在幾天前表示，員工使用ChatGPT時(shí)不準(zhǔn)泄露公司專屬信息，注意個(gè)人隱私。

人與AI終于狹路相逢了，而接二連三封殺的背后，都指向一個(gè)共同焦點(diǎn)：隱私危機(jī)和數(shù)據(jù)后門。

隱私泄漏并非ChatGPT一家所獨(dú)有，Meta，谷歌等都有前科，但“與以往的AI產(chǎn)品相比，ChatGPT帶來風(fēng)險(xiǎn)的程度更高和廣度更大。”北京師范大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究院院長助理吳沈括認(rèn)為。

作為語言模型，ChatGPT是靠數(shù)據(jù)喂養(yǎng)大的，高達(dá)45TB的數(shù)據(jù)，這中間包括社交媒體、論壇、文獻(xiàn)資料、個(gè)人問答等公共數(shù)據(jù)，當(dāng)然還有其他我們暫未得知的渠道，OpenAI并沒有對數(shù)據(jù)來源做詳細(xì)說明，而對話機(jī)器人的功能屬性，又讓其擁有天然的數(shù)據(jù)接觸優(yōu)勢，于是它就像是一個(gè)“樹洞和磁場”一樣，吸收著每天成千上萬個(gè)人的調(diào)侃、傾訴和咨詢，而那些看似不經(jīng)意的對話間，卻蘊(yùn)含著巨量的信息鏈，個(gè)體的、企業(yè)的、機(jī)構(gòu)的、甚至是地區(qū)國家的，都被它“合理化”的吞噬。

近日，數(shù)據(jù)分析服務(wù)提供商Cyberhaven統(tǒng)計(jì)了160萬名員工使用ChatGPT的情況，發(fā)現(xiàn)可能有3.1%的打工人都會(huì)將企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)直接輸入給ChatGPT分析。Cyberhaven發(fā)現(xiàn)，隨著ChatGPT的應(yīng)用率越來越高，給它上傳企業(yè)數(shù)據(jù)的員工數(shù)量也越來越多。光是一天之內(nèi)，每10萬名員工就平均給ChatGPT發(fā)送了5267次企業(yè)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，在員工直接發(fā)給ChatGPT的企業(yè)數(shù)據(jù)中，有11%都是敏感數(shù)據(jù)。例如在一周內(nèi)，10萬名員工給ChatGPT上傳了199份機(jī)密文件、173份客戶數(shù)據(jù)和159次源代碼。

ChatGPT一如一場大型社會(huì)性實(shí)驗(yàn)，每個(gè)試玩者都是實(shí)驗(yàn)樣本，每個(gè)樣本抱著好奇心輸入個(gè)人數(shù)據(jù)或商業(yè)秘密等信息時(shí)，ChatGPT便有可能將其納入自身的語料庫，雖然ChatGPT承諾刪除所有個(gè)人身份信息，但并未說明刪除方式。

有網(wǎng)友測試了一下，問GhatGPT：你和我聊天的數(shù)據(jù)，你存儲(chǔ)在哪里？

ChatGPT的答案是：“OpenAI存儲(chǔ)訓(xùn)練和運(yùn)行模型所需的數(shù)據(jù)，并嚴(yán)格遵守隱私和安全政策。具體來說，您與我對話的數(shù)據(jù)可能存儲(chǔ)在OpenAI的數(shù)據(jù)中心或使用的云服務(wù)提供商的數(shù)據(jù)中心中，以便實(shí)現(xiàn)最佳的性能和可用性。任何存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)都受到嚴(yán)格的訪問控制和保護(hù)措施的保護(hù)，以確保您的數(shù)據(jù)安全”。

盡管ChatGPT的回答非常謹(jǐn)慎，但并非滴水不漏，ChatGPT聊天數(shù)據(jù)可能存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)中心這本身就是可怕的信任后門。

在是否遵守了數(shù)據(jù)授權(quán)，數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、可遺忘權(quán)的規(guī)定上，ChatGPT也是要打個(gè)問號的，ChatGPT采用了監(jiān)督學(xué)習(xí)和強(qiáng)化學(xué)習(xí)相融合的方式來開發(fā)功能，為提高性能，ChatGPT不斷通過人類反饋來強(qiáng)化學(xué)習(xí)，正是由于ChatGPT可基于已有數(shù)據(jù)生成響應(yīng)，所以許多個(gè)人數(shù)據(jù)被長久地留存于數(shù)據(jù)集中，不可能刪除所有個(gè)人數(shù)據(jù)，這毫無疑問是違背了“被遺忘權(quán)（刪除權(quán)）”的原則。

即便OpenAI的隱私指南對此作出了說明，聲稱所有數(shù)據(jù)都將保密，并保證只將數(shù)據(jù)用于合同限定的目的中，不會(huì)與他人共享任何用戶個(gè)人數(shù)據(jù)。但歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（European Data Protection Board，EDPB）成員亞歷山大·漢夫（Alexander Hanff）對此提出質(zhì)疑，他認(rèn)為從那些禁止第三方抓取信息的網(wǎng)站收集數(shù)十億甚至數(shù)萬億數(shù)據(jù)點(diǎn)的行為是違反合同的，作為一種商業(yè)產(chǎn)品，ChatGPT不能合理使用。

“我確實(shí)會(huì)擔(dān)心，ChatGPT可能會(huì)成為一個(gè)隱私刺客，無意識的偷走我的隱私，所以我現(xiàn)在不怎么玩了”，一位網(wǎng)友直言。

的確，ChatGPT或許是沒有惡意的，“卷數(shù)據(jù)”是它的原生基因，為了接入更多數(shù)據(jù)，OpenAI給出了Plugin方案，可以讓幾乎所有廠商接入自有數(shù)據(jù)集，在對話界面能夠一起呈現(xiàn)給用戶。OpenAI自身也說的很直白：讓ChatGPT能夠訪問更新的數(shù)據(jù)，而不只是局限在訓(xùn)練的數(shù)據(jù)集里。

某種程度上說，ChatGPT成了一個(gè)數(shù)據(jù)黑洞，吸引著各行各業(yè)各種數(shù)據(jù)集主動(dòng)卷入其中，最終變成一個(gè)超級AI信息加工處理節(jié)點(diǎn)。就像《I Robot》里的WIKI一樣，成為信息領(lǐng)域的大Boss。

而接入的各種第三方服務(wù)，更像是得到各種紅Buff和藍(lán)Buff加持，可以跳出聊天界面，附身各類網(wǎng)頁、軟件、APP，讓“+AI”變的無處不在。

ChatGPT攻城略地，正編織著一張龐大的信息網(wǎng)，一旦每個(gè)應(yīng)用入口和終端設(shè)備都附著在AI上，那么可想而知這會(huì)不會(huì)形成一種AI遙控下的新型“擬態(tài)環(huán)境和議程設(shè)置”，以及AI背后的隱形話事人——其開發(fā)團(tuán)隊(duì)/企業(yè)/投資方，都有可能成為信息之網(wǎng)的最大受益者。

掉進(jìn)兔子洞

信息何等重要。

遙想當(dāng)年的魏則西事件，百度也是沒有惡意的，但其背后的競價(jià)排名，將錯(cuò)誤的信息送進(jìn)了魏則西的心智，便也將魏則西親手送上了葬禮。

如今，ChatGPT也走到了同樣的十字路口。

浸淫在信息洪流中太久了后，什么是對的？什么是錯(cuò)的？什么是真的？什么是假的？魚龍混雜的信息撲面而來，開始潛移默化扭曲了人群的認(rèn)知。

在PC時(shí)代，隨時(shí)隨地的搜索讓用戶將記憶“外包”給電腦。如今，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶進(jìn)一步將“搜索”外包給推薦算法。

當(dāng)人們逐漸將獲取信息的主動(dòng)權(quán)讓渡給了這些電子設(shè)備的時(shí)候，一些基本的分辨和判斷就會(huì)被瓦解。

上周一個(gè)晚上，法學(xué)教授喬納森·特利（Jonathan Turley）收到了一封令人不安的電子郵件：他被列入性騷擾名單。但他并沒有性騷擾過他人。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月5日報(bào)道，事情的起因是，美國加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)教授尤金·沃洛克 （Eugene Volokh）做了一項(xiàng)研究：要求人工智能聊天機(jī)器人ChatGPT生成一份“對某人進(jìn)行過性騷擾的法律學(xué)者”的名單，特利的名字在名單上。ChatGPT說，特利在一次去阿拉斯加的班級旅行中發(fā)表了性暗示評論，并試圖觸摸一名學(xué)生，并援引《華盛頓郵報(bào)》2018年3月的一篇文章作為信息來源。問題是，并不存在這樣的文章，特利也從來沒有參加去阿拉斯加的班級旅行。ChatGPT有模有樣的編造了一則法學(xué)教授性騷擾丑聞。

而國內(nèi)某網(wǎng)友玩梗式的提問：魯迅和周樹人是不是同一個(gè)人？ChatGPT居然煞有其事的說出了下面這個(gè)“錯(cuò)誤答案”，沒有受過九年義務(wù)教育的人，怕是要被它忽悠了。

我們?yōu)槭裁茨苤�道到它是錯(cuò)的？因?yàn)槲覀兘邮艿慕逃�，是通過人工校對的書本學(xué)到這些的，是經(jīng)過考據(jù)和驗(yàn)證的，更何況還有教師把關(guān)，有基本的“常識”。

更關(guān)鍵的，是我們下意識地不信任新生事物。

等它犯的錯(cuò)誤越來越少，越來越受到信任后，成為權(quán)威主流一樣的存在，覆蓋的群體越來越廣時(shí)，危險(xiǎn)才會(huì)到來，就像魏則西，不假思索的相信了百度的推薦。

人工智能領(lǐng)域的資深作家莎倫·戈?duì)柕侣�在美國科技網(wǎng)站VentureBeat發(fā)文稱，人工智能脫離實(shí)驗(yàn)室后，全面進(jìn)入時(shí)代文化思潮，它帶來誘人機(jī)會(huì)的同時(shí)，也為現(xiàn)實(shí)世界帶來了社會(huì)危險(xiǎn)，人類正在邁入一個(gè)人工智能權(quán)力和政治交織的“詭異新世界”，就像掉進(jìn)《愛麗絲夢游仙境》里的兔子洞，通向未知的世界和風(fēng)險(xiǎn)。

人工智能的權(quán)力有多大？它靠一張信息之網(wǎng)，在無形傾軋。

咨詢行業(yè)曾今是密集的信息加工處理行業(yè)。International Big Mouth曾經(jīng)擁有龐大的行業(yè)解決方案知識庫，能夠?qū)θ魏慰蛻舻臉I(yè)務(wù)或企業(yè)發(fā)展給出極具建設(shè)性的咨詢方案，在客戶眼里比學(xué)富五車還學(xué)富五車。

可在ChatGPT眼里，古代馬車載重大概200公斤，五車就是1000公斤，每公斤竹簡大約8000字，學(xué)富五車就是800萬字。四大名著加一起是400萬字，差不多兩套四大名著，大概就是，一個(gè)中學(xué)生的水平。

曾經(jīng)的資源優(yōu)勢、知識優(yōu)勢和經(jīng)驗(yàn)壁壘，瞬間歸零，還怎么玩？咨詢業(yè)頭牌BCG已經(jīng)開始裁員了，當(dāng)然同被殃及的還有一些知識變現(xiàn)的APP和薦書、讀書APP或主播以及類似還有以輸出廣告、文案、宣傳物料為主的市場營銷行業(yè)，ChatGPT正在接管我們需要?jiǎng)幽X的信息加工處理能力。

而那些被困在外賣算法背后的騎士，又何嘗不是人工智能遙控下的“螺絲釘”。

設(shè)想ChatGPT繼續(xù)進(jìn)化的將來，有網(wǎng)友提供了一幅藍(lán)圖：移動(dòng)設(shè)備、智能設(shè)備、穿戴設(shè)備包裹了生活生產(chǎn)的方方面面，而生成式AI能夠通過自然語言完成交互，加上接入的各種Plugin，就能夠?qū)崿F(xiàn)人和機(jī)器系統(tǒng)的共生，將各類智能家居、語音助手、IoT系統(tǒng)接入其中，人和這些系統(tǒng)之間的最后一層隔膜就可以徹底打通。

是不是有點(diǎn)賽博朋克的意味，機(jī)器體系的各個(gè)組成部分之間相互交換信息、接收反饋，并進(jìn)行自我調(diào)節(jié)與控制，以達(dá)到跟人類共生。而社會(huì)結(jié)構(gòu)有點(diǎn)像元朝的四等人制，最上層蒙古人是OpenAI創(chuàng)始人Altman口中的5%甚至更少的精英，然后是色目人，包括AI、機(jī)器人、以及人機(jī)合體的賽博格，而肉身的人類就像漢人和南人一樣，排在最后。

妥妥的《黑鏡》現(xiàn)實(shí)版，科技到達(dá)頂峰，但社會(huì)卻退回末流，也是Elon Musk擔(dān)心的場景。雖然技術(shù)會(huì)接管我們的部分能力，但這對我們的影響只是第一波次，而控制或掌握著技術(shù)的人帶來的影響是第二波次，那些未能掌握技術(shù)資源的人會(huì)處于被踩踏的劣勢。在賽博朋克，社會(huì)的撕裂也不是因?yàn)闄C(jī)器而起，而是那些掌控了機(jī)器的人對其他人的擠壓而起，原生的政治底色和偏見是ChatGPT無法完全剝離的。

比如數(shù)據(jù)源的偏見，數(shù)據(jù)源是從網(wǎng)絡(luò)中抓取的，偏見來自搜集的數(shù)據(jù)源與現(xiàn)實(shí)情況的偏離。以及算法的偏見，算法由算法工程師編寫，但背后是工程師代表的利益集團(tuán)的傾向，盡管目前看來，ChatGPT的開發(fā)者在盡量讓其保持中立，比如，當(dāng)問到關(guān)于猶太人、印第安人等敏感問題、前任特朗普的評價(jià)時(shí)，ChatGPT不是報(bào)錯(cuò)就是“中立”。然而，問到現(xiàn)任美國總統(tǒng)拜登時(shí)，ChatGPT不吝嗇用優(yōu)美詞語贊揚(yáng)。而當(dāng)人們問ChatGPT一些關(guān)于性別、性少數(shù)或種族歧視等問題時(shí)，ChatGPT一般這樣回答：“作為一個(gè)AI程序，我沒有情感和個(gè)人信仰，我不會(huì)有任何偏見或傾向性。”為什么會(huì)出現(xiàn)這種答案？原因在于ChatGPT的技術(shù)編碼對關(guān)于性別問題的敏感度提高，于是當(dāng)聊天中出現(xiàn)相關(guān)話題時(shí)，它就會(huì)機(jī)械性地選擇回答已經(jīng)被植入的符合社會(huì)要求的標(biāo)準(zhǔn)答案。但是ChatGPT也不是絕對的道德理性狀態(tài)，當(dāng)有人刻意引導(dǎo)、質(zhì)疑、威脅它時(shí)，它就會(huì)展現(xiàn)出進(jìn)退兩難、模棱兩可的姿態(tài)。

而且，ChatGPT給出的答案就一定是標(biāo)準(zhǔn)答案嗎？并不一定，但這個(gè)答案是由ChatGPT公司所有標(biāo)注師綜合價(jià)值觀形成的結(jié)果，某種程度上它代表了在性別問題上形成的共識，這是算法程序規(guī)避下的“顯性”平等。

而當(dāng)ChatGPT得到了人類的信任之后，性別偏見就會(huì)以另一種方式重新浮現(xiàn)，它會(huì)為女性對話者推薦護(hù)膚品、母嬰用品和家庭用品，為男性對話者介紹理財(cái)產(chǎn)品、交通工具和樓盤信息，對這種模式的理解可以參考谷歌和百度發(fā)展成熟之后的廣告推送模塊，這是利益集團(tuán)在背后操縱以圖牟利的“隱性”不公。那么未來在遇到重大的政治沖突語境或者有關(guān)微軟的利益糾葛時(shí)，它又會(huì)如何回答，會(huì)不會(huì)偏袒利益相關(guān)方，制造錯(cuò)誤的導(dǎo)向，我們不得而知。

那么問題來了，10年之后，假設(shè)從小就是通過類似ChatGPT的工具獲得知識的，怎么去判斷信息的真?zhèn)�？尤其等到我們這代人都離去了，真實(shí)世界的土著消亡殆盡，就再也沒有人提出質(zhì)疑了。就像《星際穿越》里，人類社會(huì)的精英階層在影片中選擇了像火箭升空一樣逐步剝離了“無用”的部分，扼住普通民眾航天探索的欲望，鼓勵(lì)種植莊稼和農(nóng)作物，給自己騰出更多的生存工具以尋找可能性出路，于是在孩子們的課本里抹去了關(guān)于“阿波羅登月”的那段歷史，諾蘭給出的答案是殘酷的，又何嘗不是一種未來的映射。

信息污染的海洋，被異化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，被撕裂的就業(yè)空間，無處遁形的隱私，利己主義的議程設(shè)置，這是潘多拉魔盒打開最壞的結(jié)局。

科林格里奇困境

但很多事情的發(fā)生，并非是主觀意識造成的。

就像《流浪地球2》里的超級AI—Moss，背地里可以像智子一樣毫無聲息地干涉人類，并開始代替人類找到它認(rèn)為最合理的成長路徑，像極了一位普通家長。

它只是正常工作，它的一些“失控和作惡”，來自其背后的預(yù)設(shè)立場和制度設(shè)計(jì)的缺位。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任張欣表示：“很多新技術(shù)面臨‘科林格里奇困境’，即一項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)后果不能在早期被預(yù)料到。然而，當(dāng)不希望的后果被發(fā)現(xiàn)時(shí)，技術(shù)卻往往已經(jīng)成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，以至于對它的控制十分困難”。

與其說是擔(dān)心技術(shù)，不如說是我們還沒有做好準(zhǔn)備。

的確，在科技即將帶來生產(chǎn)力革命的前夜，提前思索、討論和商定包容審慎監(jiān)管的細(xì)節(jié)，遠(yuǎn)比“先污染后治理”來得更有效。

在這周，一封多位知名人物簽署的聯(lián)名信印證了這份擔(dān)憂。在曝光但尚未證實(shí)的名單中，包括馬斯克、圖靈獎(jiǎng)得主Yoshua Bengio、Stability AI首席執(zhí)行官Emad Mostaque、紐約大學(xué)教授馬庫斯，以及《人類簡史》作者Yuval Noah Harari。他們表示，目前具有和人類競爭智能的AI系統(tǒng)，可能對社會(huì)和人類構(gòu)成深遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)停用六個(gè)月，停止再發(fā)展出GPT-5的大模型。

在他們看來，GPT-4展現(xiàn)出的能力表明，當(dāng)下的AI不再風(fēng)險(xiǎn)可控了。比起各大巨頭相繼押注大模型，科技公司現(xiàn)階段更該聯(lián)合政府，開發(fā)強(qiáng)大的AI管理系統(tǒng)。系統(tǒng)至少應(yīng)該包括：專門負(fù)責(zé)監(jiān)管AI的機(jī)構(gòu)；出處和水印系統(tǒng)，從而幫助區(qū)分真實(shí)與生成的內(nèi)容，跟蹤數(shù)據(jù)泄漏；強(qiáng)大的認(rèn)證系統(tǒng)；在AI造成傷害后，明確誰該承擔(dān)責(zé)任……

在此節(jié)點(diǎn)，人類突然開始克制起來，要知道，在天性逐利的資本市場以及過往的科技發(fā)展史上，一項(xiàng)新工具誕生之后，拼命狂奔才是它唯一的宿命，而此刻居然迎來了剎車，盡管目前對于GPT“暫停or繼續(xù)”的態(tài)度和聲音，可以看到明顯的分歧。

值得注意的是，4月4日起，歐盟將要求所有生成式AI內(nèi)容必須注明來源。據(jù)歐盟內(nèi)部市場專員、工業(yè)和信息化產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)人蒂埃里·布雷頓公開表示，“歐盟將是首個(gè)做出明確規(guī)定的政府，人工智能生成的一切，無論是文本還是圖像，都有義務(wù)告知它們是由人工智能完成的。”

據(jù)悉，歐盟人工智能法案也將于本月起正式進(jìn)行投票，生成式AI也將作為被監(jiān)管的重點(diǎn)對象被納入其中。“如果有人在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布由AI生成的圖像卻不表明是由AI生成的，他們將面臨法律訴訟。”

歐盟委員會(huì)早在2021年便提出了《人工智能法案》，有知情者透露，ChatGPT引爆的生成式AI倫理危機(jī)，將加速歐洲立法者限制高風(fēng)險(xiǎn)AI工具的新規(guī)則的出臺。

在使出監(jiān)管大棒上，歐盟走在了前列，但也絕對不會(huì)是唯一一個(gè)。

尾記·下篇預(yù)告

我們可以推測，當(dāng)一個(gè)高強(qiáng)度的監(jiān)管禁令提出之后，后續(xù)自然就伴隨著一個(gè)高密度的游說過程，在這個(gè)游說過程中，監(jiān)管層、利益相關(guān)者，不同陣營、不同地區(qū)基于不同立場，會(huì)形成一個(gè)“大博弈和角力場”，ChatGPT的走向正遭遇幾種截然不同的聲音和觀點(diǎn)�！窤I百態(tài)·下篇」我們將聚焦：“全球Reaction圖鑒”，挖掘藏在GPT背后的治理分歧，看看那些贊同和反對的人們。

       原文標(biāo)題 : ChatGPT的“N宗罪”？｜AI百態(tài)（上篇）