01 看來(lái)做AI是真不賺錢

有句話說(shuō)：看一個(gè)行業(yè)能不能賺錢，就看賣課的多不多。

行業(yè)遍地黃金時(shí)，大家都在埋頭淘金，誰(shuí)會(huì)想不開(kāi)讓別人搶飯碗。只有“卷無(wú)可卷”時(shí)，才會(huì)靠賣信息差，割一波韭菜。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)AI行業(yè)便是如此：做技術(shù)開(kāi)發(fā)門檻高，成本大，戰(zhàn)線長(zhǎng)，靠講故事拉不來(lái)投資人。

如果不想這樣，你可以另辟蹊徑——賣課。

199元AI課程，一年賣出25萬(wàn)份，營(yíng)收5000萬(wàn)元，這不比吭哧吭哧搞開(kāi)發(fā)賺錢？

但這個(gè)世界是一個(gè)巨大的套娃，“盜用”的“盜用”也在賺錢。在某寶上，李一舟的全套課程花0.26元就能買到，同時(shí)還贈(zèng)送另一“巨頭”鶴老師的全套AI課，月銷量相當(dāng)可觀。

為何AI培訓(xùn)這么賺錢？換個(gè)問(wèn)法，為何熱門技術(shù)培訓(xùn)這么賺錢？

知識(shí)付費(fèi)是向人性的弱點(diǎn)付費(fèi)，當(dāng)賺大錢的欲望和被淘汰的恐懼雙管齊下，再加上“清華博士”“小白可學(xué)”“全程服務(wù)”等誘人噱頭，輔以“199”的低價(jià)。誰(shuí)聽(tīng)了都心動(dòng)。

賣課就是“講故事”。哪個(gè)技術(shù)熱門，哪里就有故事。投資人聽(tīng)膩了的故事，說(shuō)給“韭菜”聽(tīng)卻很新鮮。

2021年，《元宇宙第一講》10天狂賺160萬(wàn)；

2023年，《每個(gè)人的人工智能課》一年?duì)I收5000萬(wàn)。

所有的slogan都總結(jié)為一句話：xxx是普通人改變命運(yùn)的最后一波機(jī)會(huì)。“xxx”可以是元宇宙，可以是區(qū)塊鏈，人工智能，也可能是未來(lái)任何一項(xiàng)熱門技術(shù)。

盲猜下一個(gè)是教企業(yè)怎么出海（狗頭保命）。

 02 AI創(chuàng)業(yè)都繞不開(kāi)的“套殼”

除了賣課，我們回到AI賺錢的第二條捷徑“套殼”，當(dāng)然，在李一舟的案例里，說(shuō)“借殼”更準(zhǔn)確。

其實(shí)“套殼”沒(méi)有一個(gè)明確的定義。

大模型“內(nèi)核”指核心架構(gòu)和算法。如果深究下去，你甚至可以說(shuō)幾乎所有模型都在“套殼”Google DeepMind 的 Transformer 及其三個(gè)變體架構(gòu)。

實(shí)際上，“套殼”也并非沒(méi)有技術(shù)含量。我們先從大模型的研發(fā)原理來(lái)看。

首先，自研大模型需要經(jīng)過(guò)預(yù)訓(xùn)練（Pre-training）和調(diào)優(yōu)（Fine-tuning）。

預(yù)訓(xùn)練（Pre-training），開(kāi)發(fā)者給大模型“喂知識(shí)”，不介入它，讓它“啃書(shū)”自學(xué)，而后得到一個(gè)基礎(chǔ)的能力，即基座模型（Base Model）。

調(diào)優(yōu)（Fine-tuning），也稱“微調(diào)”，開(kāi)發(fā)者給大模型“出題”，介入式地讓它能夠適應(yīng)特定任務(wù)的需求。

此時(shí)，如果在基座模型（Base Model）上加入特定行業(yè)的數(shù)據(jù)集做進(jìn)一步的微調(diào)，就會(huì)得到一個(gè)微調(diào)模型（Fine-tuning Model），或稱為行業(yè)模型、垂直模型。

基于多種情景的“套殼”就發(fā)生在以上研發(fā)過(guò)程。

例如在預(yù)訓(xùn)練階段，會(huì)出現(xiàn)“數(shù)據(jù)套殼”，此前爆出因?yàn)橹形臄?shù)據(jù)質(zhì)量差，有國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)用ChatGPT輸出的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練。

在調(diào)優(yōu)階段，也會(huì)出現(xiàn)“微調(diào)套殼”，但其中不乏優(yōu)秀產(chǎn)品，例如Perplexity。該AI問(wèn)答引擎微調(diào)了GPT-3.5，性能顯著提升，但比GPT-4的費(fèi)用低，速度快。前一周，Perplexity完成B輪融資，估值5.2億美元。

不過(guò)，以上幾種“套殼”都具備相當(dāng)一部分的技術(shù)含量。而我們平時(shí)最常說(shuō)的“套殼”是指簡(jiǎn)單粗暴地套開(kāi)源或者ChatGPT，技術(shù)門檻相當(dāng)?shù)�，也可以稱之為“借殼”。

目前，國(guó)內(nèi)很多“借殼”ChatGPT向用戶收費(fèi)。雖然這一行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，只不過(guò)因?yàn)镺penAI在國(guó)內(nèi)沒(méi)有代理商，無(wú)法起訴。

但這不代表“借殼”者可以肆意妄為。

根據(jù)2023年7月出臺(tái)的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，對(duì)于來(lái)源于中國(guó)境外向境內(nèi)提供生成式人工智能服務(wù)不符合法律、行政法規(guī)和本辦法規(guī)定的，國(guó)家網(wǎng)信部門應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)機(jī)構(gòu)采取技術(shù)措施和其他必要措施予以處置。其中，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

但《辦法》也在多處放寬了監(jiān)管要求，并增加了鼓勵(lì)人工智能技術(shù)發(fā)展的措施。

例如，明確生成式AI實(shí)施算法的“備案制”，此前預(yù)期則是審核許可制。

例如，《辦法》規(guī)定，利用生成式人工智能技術(shù)向中華人民共和國(guó)境內(nèi)公眾提供生成文本、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容的服務(wù)，適用本辦法。而在4月的《征求意見(jiàn)稿》第二條中，只要是向境內(nèi)用戶提供服務(wù)，不論是“研發(fā)”生成式AI還是“利用”生成式AI，都屬于監(jiān)管范圍。

我們可以推測(cè)，“研發(fā)”和“利用”畫(huà)出了模型“借殼”和“微調(diào)”法律適用范圍的不同。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)AI創(chuàng)業(yè)場(chǎng)景中，完全不“套殼”可能行不通。但開(kāi)發(fā)者技術(shù)門檻越高，“研發(fā)”含量越高，就越不容易觸及監(jiān)管底線。

 03 “三重?cái)⒃?rdquo;或涉嫌欺詐

最后，回到李一舟事件，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這廝玩的居然是“三重?cái)⒃?rdquo;。

一開(kāi)始，他說(shuō)他是“自研”模型，但其平臺(tái)卻是“借殼”組合，當(dāng)你以為他只是“借殼”，面具下面卻是“盜用”。

從目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)很多模型都是開(kāi)發(fā)者“微調(diào)”開(kāi)源模型Stable Diffusion而來(lái)。

據(jù)「市界」報(bào)道：一位名為“兔猻”的AI繪圖模型開(kāi)發(fā)者發(fā)現(xiàn)，自己微調(diào)的3個(gè)模型被一舟智能“盜用”，其中兩個(gè)模型是他與Liblib平臺(tái)簽署了獨(dú)家協(xié)議合同。煉丹科技創(chuàng)始人忠忠，獨(dú)立開(kāi)發(fā)者娜烏斯嘉等人發(fā)現(xiàn)，自己在其他平臺(tái)發(fā)布的模型出現(xiàn)在了一舟智能的官網(wǎng)首頁(yè)。

對(duì)開(kāi)發(fā)者而言，最直接的影響是他們無(wú)法從自己制作的模型產(chǎn)品中獲得任何收益。“兔猻”訓(xùn)練模型時(shí)間多達(dá)半年，租賃算力花費(fèi)2萬(wàn)元，購(gòu)買英偉達(dá)顯卡花費(fèi)8萬(wàn)元。

目前，合計(jì)97個(gè)模型，除1個(gè)模型為Stable Diffusion XL官方模型外，其余均為國(guó)內(nèi)或國(guó)外開(kāi)發(fā)者所制作第三方模型。

這就讓人不禁想問(wèn)一句，如此光明正大地搬運(yùn)國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)者模型，還對(duì)學(xué)員稱“自研”模型，不怕被告兩頭詐騙嗎？

不過(guò)，有律師表示不明確是否構(gòu)成“詐騙”，因?yàn)锳I相關(guān)的內(nèi)容和課程的含義本身比較寬泛，只要在用戶付費(fèi)后，提供了約定的相關(guān)資料，就不能說(shuō)詐騙。至于這些資料是否符合用戶的預(yù)期，屬于合同履行的問(wèn)題。

但可以肯定的是，李一舟的AI課不僅涉嫌違反《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等。

目前，LiblibAI已經(jīng)發(fā)布聲明，表示密切關(guān)注此事件，并可能采取法律措施來(lái)追究侵權(quán)責(zé)任，為被侵權(quán)的創(chuàng)作者維權(quán)聲討。

據(jù)報(bào)道，目前愿意共同發(fā)聲的開(kāi)發(fā)者人數(shù)，已經(jīng)達(dá)到了17人，對(duì)應(yīng)25個(gè)模型。雖然單個(gè)賠付金額不大，但如果有律師來(lái)搞集體訴訟，結(jié)果就很難預(yù)料了。

參考資料：

• 《Sora封的第一個(gè)“神”，塌了》，市界 董溫淑 董雨晴
• 《大模型套殼祛魅：質(zhì)疑套殼，理解套殼》，甲子光年 趙健
• 《李一舟再陷兩大硬核爭(zhēng)議：一舟智能未獲備案涉嫌非法運(yùn)營(yíng)，盜用AI繪圖模型》，鞭牛士 鞭牛士
• 《清華博士網(wǎng)紅“AI課賣了5000萬(wàn)”？AI課程亂象調(diào)查》，澎湃新聞 范佳來(lái) 史若彤 郭思航

       原文標(biāo)題 : 從李一舟看“套殼”、“借殼”和“盜用”的區(qū)別