從3月初到現(xiàn)在，新三板上已有13家公司主動撤回北交所上市申請材料，而今年前兩個月加起來才4家公司撤回材料。那么多家公司集中撤回，背后的原因是什么？

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，13家公司近一半是在3輪問詢后主動撤回的，有些甚至問詢了4輪，如浦漕科技（870382．NQ）和匯群中藥（832513．NQ）就是在第4輪問詢后才主動撤回的材料。而且部分公司如高德信等在撤回上市材料后，均因上市審核問詢情況收到股轉(zhuǎn)公司的問詢函。

【4輪問詢】

浦漕科技自2020年10月份就開始申請精選層掛牌（后變更為北交所），公司主要從事電線電纜產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，下游客戶以省內(nèi)電力公司和國內(nèi)交通、石化建設項目用戶為主。在4輪問詢中“為何公司在某一時期向東春輝貿(mào)易支付多筆資金卻未發(fā)生采購關系”這一問題被反復提及，3次回答都沒能給出一個完美的解釋，大概率是存在關聯(lián)交易問題。

匯群中藥主營業(yè)務為中藥飲片的生產(chǎn)與銷售，下游主要為藥品零售連鎖企業(yè)、單體銷售終端和醫(yī)藥流通企業(yè)等，公司客戶多達3000多個，其中個體戶、合作社等非法人客戶占比高達50％以上。“公司披露的財務數(shù)據(jù)能否保證真實、準確和完整性”在4次問詢中被反復提及，最終公司也沒能給出滿意的回復，這足以說明公司的財務內(nèi)控制度尚未健全，信息披露也不充分，不符合上市條件。

【3輪問詢】

3輪問詢階段撤回材料的有壹創(chuàng)國際（839120．NQ）、東立科技（835193．NQ）、光谷信息（430161．NQ）、銀山股份（872247．NQ）、伊斯佳（838858．NQ）和杭州路橋（870892．NQ），其中東立科技、銀山股份和杭州路橋均是在第3輪問詢回復后終止的。

東立科技主要為硫酸法鈦白企業(yè)提供工業(yè)固廢資源化綜合利用技術與運營管理服務，下游客戶高度集中且區(qū)域性強，雖然成長性一般但盈利能力不錯。此次撤回材料給出的解釋是“公司在建項目將于下半年投產(chǎn)，基于對投資者負責和戰(zhàn)略考慮而終止上市”，但在此前的3輪問詢中公司的應收賬款問題被反復提及，如應收款與營收的匹配性、應收款周轉(zhuǎn)率顯著低于同行以及應收款轉(zhuǎn)為應收票據(jù)的原因。雖然公司已對此做出一一回復，但從側(cè)面反映出公司的應收賬款問題較多，存在財務問題亟待解決。

銀山股份主要從事棉纖維深加工產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售，產(chǎn)品包括特種棉漿、純棉家紡產(chǎn)品等，下游主要為央行印鈔造幣總公司下屬的鈔票紙生產(chǎn)企業(yè)。公司客戶高度集中，對大客戶存在依賴，成長性一般。由于棉漿生產(chǎn)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，所以公司的創(chuàng)新屬性多次被問詢。從問詢的回復來看，公司的工藝升級是通過購買國外先進生產(chǎn)線實現(xiàn)的，而不是依靠自主研發(fā)�？梢姽�司的創(chuàng)新性并不強，又處于傳統(tǒng)行業(yè)，這可能是公司撤回材料的主要原因。

杭州路橋主營業(yè)務為市政工程的施工、維修和養(yǎng)護，下游客戶主要以企事業(yè)單位和部分工程主承包企業(yè)為主。公司業(yè)務區(qū)域性強，應收賬款高，長期高負債經(jīng)營，現(xiàn)金流很差，商業(yè)模式不好。公司屬于傳統(tǒng)的土木工程建筑行業(yè)，從公司的研發(fā)投入和成果來看，并不具備創(chuàng)新屬性，這也是在公司多次問詢中重點關注的。由此可見，如果公司沒太多的創(chuàng)新屬性，或者不是政策鼓勵方向，將很難通過北交所的審核。

壹創(chuàng)國際是一家建筑工程領域的服務商，下游客戶包括恒大、萬科、華潤等知名地產(chǎn)開發(fā)商以及政府機構(gòu)，業(yè)務涉及住宅、醫(yī)院等眾多領域。公司近年來業(yè)績增長不錯，但受下游房地產(chǎn)行業(yè)不景氣影響，應收賬款居高不下，現(xiàn)金流表現(xiàn)很差。

公司對第一大客戶恒大有很高的應收賬款，但應收減值仍按照普通標準計提，考慮恒大的處境，公司存在著大幅計提減值風險和壞賬風險，這在問詢中多次提及。公司在撤回材料后也收到了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對該問題的問詢函，可見公司的應收賬款風險很大，持續(xù)經(jīng)營能力存在問題。

光谷信息做的是地理空間信息技術服務，下游客戶以政府機構(gòu)和企事業(yè)單位為主。公司業(yè)務區(qū)域性強，項目周期長，應收賬款高，且現(xiàn)金流表現(xiàn)很差，可見商業(yè)模式并不好。

公司在第三輪問詢中被重點關注的是實控人變更問題，從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看賽微電子持有公司股份的29．99％，而姜益民等6人僅持有公司16．81％的股份，卻因受賽微電子委托被認定為實控人。公司這一舉措顯然是為了上市規(guī)避“24個月實控人不得變更”的監(jiān)管要求，這種“瞞天過�！钡募紓z自然瞞不過審核人員的“火眼金睛”�？蓞⒁娢恼隆兑粋�導致北交所IPO失敗的重要細節(jié)，已有多家公司中招：實控人》

伊斯佳主要從事化妝品的研發(fā)生產(chǎn)，公司的經(jīng)營合規(guī)性在多次問詢中被重點關注，《化妝品監(jiān)督管理條例》要求化妝品需要進行功效宣稱評價，而公司目前尚有18款產(chǎn)品暫未安排功效宣稱評價，另外公司2020年第二大客戶浙江貢盞科技有限公司涉嫌傳銷，存在遭受行政處罰風險�？梢姡�公司的經(jīng)營合規(guī)性存在很大的問題。

【2輪問詢】

兩輪問詢撤銷材料的有捷世智通（430330．NQ）、鼎豐股份（873459．NQ）、太川股份（832214．NQ）和高德信（832645．NQ），其中只有高德信是在第2輪問詢回復后撤回的材料。

捷世智通主要從事嵌入式計算機軟硬件和國產(chǎn)CPU芯片的生產(chǎn)銷售，下游主要面向軍工類客戶。公司近兩年業(yè)績保持快速增長，研發(fā)投入持續(xù)加強，表面上看起來還不錯。

但在問詢中卻暴露出很多問題，比如收入確認不規(guī)范，部分客戶僅憑口頭、郵件溝通進行發(fā)貨和收款；存在關聯(lián)交易，公司實控人曾在現(xiàn)第一大供應商處任職，公司從其采購的均價遠低于市場均價�？梢�，公司合規(guī)性方面有很大問題。參見文章《專精特新的“捷世智通”IPO撤回，新三板投資者應該汲取的8個經(jīng)驗教訓》

鼎豐股份主營業(yè)務為刨花板的研發(fā)生產(chǎn)，下游客戶主要集中在家具制造行業(yè)。去年由于疫情放緩，加之公司加大市場開拓力度，業(yè)績顯著提升。公司與客戶之間的關聯(lián)交易為兩次問詢重點，公司實控人曾持有客戶鼎盛裝飾全資子公司鼎立木業(yè)和鼎盛木業(yè)股權(quán)，實控人之子也曾持有公司客戶鼎易木業(yè)的股份，這中間是否存在利益輸送。雖然公司在1輪問詢中已做出回復，但從2次問詢來看其回答并未讓北交所滿意，隨后便主動撤回材料。

太川股份主要從事樓宇對講門禁和智能家居等產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，廣泛應用于家庭、新建小區(qū)、老舊小區(qū)、城市公共安全等領域。公司下游客戶集中在地產(chǎn)行業(yè)，應收賬款很高，現(xiàn)金流表現(xiàn)差，商業(yè)模式不好。在問詢中公司的應收賬款逾期問題被重點關注，由于地產(chǎn)行業(yè)的不景氣，公司主要客戶普遍存在應收款逾期情形，高額的應收賬款存在較大兌付風險，可能會對公司的持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

高德信是一家增值電信運營服務商，主要為客戶提供互聯(lián)網(wǎng)接入、專線組網(wǎng)服務。公司交易的真實性和關聯(lián)交易為兩次問詢重點。寬帶接入門檻并不高，但公司毛利率和凈利率卻遠高于同行鵬博士，且公司的業(yè)績增長也與鵬博士相背離，與行業(yè)發(fā)展情況不符。

另外公司的供應商、客戶和合作商之間有著千絲萬縷的關系，這中間是否存在利益輸送？公司在主動撤回了北交所上市材料后調(diào)轉(zhuǎn)槍頭又想謀求滬深市場上市，這更像是公司的緩兵之計�？梢姽�司借助資本市場發(fā)展是假，想要借機“撈錢”是真。關于公司分析參見《復牌暴跌65％！高德信撤回IPO，是大機會還是大坑？》

【1輪問詢】

綠聯(lián)智能是一家做物聯(lián)網(wǎng)軟硬件集成的，產(chǎn)品廣泛應用于智能家居、智慧出行、智慧工業(yè)等領域。公司客戶集中度較高，對下游議價能力弱，經(jīng)營規(guī)模小，業(yè)績受大訂單影響大，導致公司的業(yè)績和盈利能力波動很大。公司在第1輪問詢后就撤回了材料，一方面因2021年上半年業(yè)績虧損，財務指標可能不符合上市標準；另一方面公司存在通過調(diào)整收入確認時點和減值計提等事項調(diào)節(jié)利潤情形。可見公司原本想通過調(diào)節(jié)利潤卡位申報，結(jié)果去年業(yè)績表現(xiàn)差，調(diào)整業(yè)績沒有了空間，臨近年報披露終將現(xiàn)出原形。

總的來看，密集撤回的這十幾家公司多是帶病申報，具體原因包括實控人問題、財務問題、關聯(lián)交易、經(jīng)營合規(guī)性、創(chuàng)新屬性不足以及可持續(xù)經(jīng)營能力等問題。雖然大都對外聲稱是出于戰(zhàn)略發(fā)展考慮，實際上多是被監(jiān)管層勸退的。

與當初的精選層不同，北交所作為A股上市板塊，其規(guī)范性和門檻只會逐漸趨嚴，像這些存在明顯問題的公司肯定是上不了的。

另外，新三板公司密集撤回IPO也與北交所的審核頻率和問詢頻率加快有關。這些都將加快優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市的節(jié)奏，提高北交所上市公司的整體質(zhì)量，不管是對中小企業(yè)還是對新三板投資者都是大的利好。因此，相信北交所未來會發(fā)展的越來越好，為投資者提供更多更好的投資機會。

特別說明：文章中的數(shù)據(jù)和資料來自于公司財報、券商研報、行業(yè)報告、企業(yè)官網(wǎng)、公眾號、百度百科等公開資料，本人力求報告文章的內(nèi)容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。文章中的信息或觀點不構(gòu)成任何投資建議，投資人須對任何自主決定的投資行為負責，本人不對因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負任何責任。

       原文標題 : 一個多月13家新三板撤回北交所IPO，具體原因是哪些？