訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

龍頭房企五折賣房?

文/樂(lè)居財(cái)經(jīng) 李蘭

一則“珠海一知名上市房企打響‘五折’賣房第一槍”的消息引起廣泛關(guān)注。

消息所指樓盤(pán)為廣東珠海金灣區(qū)一商品住房項(xiàng)目。其通過(guò)多輪下調(diào)備案價(jià),從2021年最初的備案價(jià)2.8萬(wàn)元/平方米,下調(diào)至今年4月的2.17萬(wàn)元/平方米,并在7月底降為1.98萬(wàn)元/平方米,F(xiàn)在又傳出現(xiàn)了1.4萬(wàn)-1.5萬(wàn)元/平方米的優(yōu)惠房源。

值得注意的是,珠海在去年4月份,就調(diào)整了房?jī)r(jià)備案規(guī)則方案,開(kāi)發(fā)商每三個(gè)月降價(jià)不能超過(guò)備案價(jià)的85%。而該項(xiàng)目的降價(jià)則是通過(guò)多輪的下調(diào)備案價(jià),并非網(wǎng)上傳的一次性五折。

對(duì)此,該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商辟謠稱,傳聞?dòng)惺?shí)和夸大的地方,如同商家搞促銷,其中某一件特價(jià)商品的價(jià)格被拿出來(lái)夸大宣傳了。據(jù)介紹,坊間傳言的該項(xiàng)目打?qū)φ郏鋵?shí)是截取了最低價(jià)的1.5萬(wàn)元/平方米那套與最初的備案價(jià)比對(duì)的,并不是短期內(nèi)就打了五折。

珠海住建局也回應(yīng)了“五折降價(jià)”不屬實(shí),這次的降價(jià)推盤(pán)做法是合理的市場(chǎng)行為。

業(yè)內(nèi)人士表示,該新盤(pán)降價(jià)其實(shí)算不上突破“限跌令”,之所以上熱搜是因?yàn)榕c最初的價(jià)格相差太大。

前兩年,為了嚴(yán)控大幅降價(jià)銷售行為,穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng),有近20個(gè)地方出臺(tái)了“限跌令”。而近期,多地卻發(fā)布了鼓勵(lì)團(tuán)購(gòu)新房、加大房地產(chǎn)促銷力度的相關(guān)措施。

比如,四川省雅安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)布“經(jīng)開(kāi)區(qū)15條”,文件除了在對(duì)居民購(gòu)房給予補(bǔ)貼之外,鼓勵(lì)房地產(chǎn)企業(yè)促銷,開(kāi)發(fā)企業(yè)團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠價(jià)格不計(jì)入商品房備案價(jià)格跌幅比例范圍。

邵武市發(fā)布的《邵武市人民政府關(guān)于印發(fā)邵武市鞏固拓展經(jīng)濟(jì)向好的若干政策措施實(shí)施細(xì)則的通知》也顯示,鼓勵(lì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)采用團(tuán)購(gòu)模式銷售商品住房。各級(jí)工會(huì)積極組織職工團(tuán)購(gòu)商品住房,與開(kāi)發(fā)企業(yè)達(dá)成的優(yōu)惠價(jià)格不計(jì)入備案價(jià)格跌幅比例范圍。

證券時(shí)報(bào)認(rèn)為,四川雅安、福建邵武的購(gòu)房支持政策,給了房企更靈活的定價(jià)空間,有利于當(dāng)?shù)氐膸?kù)存去化,能夠緩解部分房企資金壓力,值得其他地方借鑒。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,7月70城新建商品住宅和二手住宅銷售價(jià)格環(huán)比上漲城市分別有20個(gè)和6個(gè),比上月分別減少11個(gè)和1個(gè),已達(dá)到年內(nèi)最低水平。

國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室2023年二季度報(bào)告指出,2023年下半年,大部分房企的債務(wù)壓力依然較大,且融資恢復(fù)和銷售復(fù)蘇均不及預(yù)期,房企違約風(fēng)險(xiǎn)依然嚴(yán)峻,后續(xù)可能仍有房企出現(xiàn)債務(wù)違約。

針對(duì)當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)環(huán)境,中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)發(fā)文稱,“應(yīng)當(dāng)給予開(kāi)發(fā)商更大的自主定價(jià)權(quán),允許開(kāi)發(fā)商以降價(jià)促銷的方式展開(kāi)自救,以盡快回籠資金。”

       原文標(biāo)題 : 龍頭房企五折賣房?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)