訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

摩拜被收購(gòu),哈啰單車(chē)還有獨(dú)立存在的必要嗎?

文丨黃芳華  編輯丨吳大郎

出品丨牛刀財(cái)經(jīng)

曾經(jīng)的三大共享單車(chē)企業(yè)ofo、摩拜和哈啰,其中ofo一地雞毛,押金要退到百年后,而摩拜被美團(tuán)收購(gòu)整合后,于12月4日終止服務(wù)。

共享單車(chē)瘋狂的2017年,巨頭的加持看中的是線下的流量入口以及支付場(chǎng)景。如今“三折其二”,對(duì)于唯獨(dú)剩下的獨(dú)立企業(yè)哈啰單車(chē),還有獨(dú)立存在的必要嗎?

頻繁嘗試新業(yè)務(wù),哈啰難突圍

實(shí)際上,哈啰近年來(lái)一直不斷嘗試新的業(yè)務(wù),但發(fā)展的并不順利。

不久前,哈啰新業(yè)務(wù)社區(qū)團(tuán)購(gòu)“哈啰惠生活”被報(bào)道已經(jīng)停止服務(wù)。在所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在爭(zhēng)搶社區(qū)團(tuán)購(gòu)之時(shí),哈啰退出社區(qū)團(tuán)購(gòu)并不是知難而退,而是很難達(dá)到盈虧平衡。

今年上半年哈啰在山東淄博和濰坊上線社區(qū)團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù),開(kāi)團(tuán)最多時(shí)超過(guò)1000個(gè)。與巨頭們大規(guī)模開(kāi)城,不限投入不同的是,哈啰只在個(gè)別城市進(jìn)行了嘗試,并草草收尾。

這其中的原因在于兩方面,

一是單車(chē)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)積累并不能轉(zhuǎn)化為生鮮、零售的優(yōu)勢(shì);

二是對(duì)于一家長(zhǎng)期虧損、盈利無(wú)望,且已經(jīng)過(guò)了風(fēng)口期,資本不再瘋狂投入的企業(yè),無(wú)法調(diào)動(dòng)大量資金對(duì)新業(yè)務(wù)進(jìn)行投入。

這兩方面的不足,對(duì)于哈啰新業(yè)務(wù)的嘗試來(lái)說(shuō)是陰影,因?yàn)檫@關(guān)系到的不止是團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù),還有諸多其他。

哈啰從單車(chē)業(yè)務(wù)出發(fā),今年嘗試了許多新業(yè)務(wù)。

社區(qū)團(tuán)購(gòu)之前,哈啰出行在4月上線了專(zhuān)注“吃喝玩樂(lè)”的本地生活入口,包含酒店、餐飲等到店服務(wù);5月份緊跟滴滴的跑腿業(yè)務(wù),測(cè)試了“哈啰快送”,主打小件物品遞送;8月,上線火車(chē)票業(yè)務(wù);今年10月底,哈啰出行開(kāi)始在廣東省中山市試水自營(yíng)網(wǎng)約車(chē)項(xiàng)目。

除了電單車(chē)是與單車(chē)關(guān)聯(lián)度較高的業(yè)務(wù)外,四輪業(yè)務(wù)的順風(fēng)車(chē)、大出行的票務(wù),還有物品配送的貨運(yùn),都與此前哈啰擅長(zhǎng)的領(lǐng)域大相庭徑。

同樣都是出行,業(yè)務(wù)邏輯和難點(diǎn)卻完全不同。

一個(gè)例子是,哈啰的順風(fēng)車(chē)本想在滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)暫停期間“偷襲”,但結(jié)果是業(yè)務(wù)不合規(guī)導(dǎo)致被約談。

哈啰順風(fēng)車(chē)上線后,曾發(fā)生詐騙案、偷拍乘客等問(wèn)題,并且“附近訂單”功能偏離順風(fēng)車(chē)本質(zhì)。

12月7日,交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室對(duì)哈啰等順風(fēng)車(chē)平臺(tái)公司進(jìn)行的提醒式約談,涉及到以順風(fēng)車(chē)名義從事非法網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)、用戶頭像顯示性別、開(kāi)展長(zhǎng)途城際服務(wù)等方面存在安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。

順風(fēng)車(chē)的難點(diǎn),在哈啰身上完全體現(xiàn),坑點(diǎn)幾乎全部踩中。

此外,緊隨著滴滴跑腿上線的哈啰快送等業(yè)務(wù),涉及到運(yùn)輸服務(wù),與當(dāng)前的包括外賣(mài)和快遞系的即配形成強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng),哈啰更是毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。

1  2  下一頁(yè)>  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)