訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

群雄割據(jù),中國最終會(huì)剩幾家快遞公司?

  【內(nèi)卷與血酬】

  基因決定最終的命運(yùn),走入價(jià)格戰(zhàn)的內(nèi)卷陷阱乃是快遞業(yè)的宿命。

  上世紀(jì)八九十年代,美國快遞行業(yè)也先后發(fā)生了兩輪歷時(shí)12年的價(jià)格戰(zhàn)。

  1982年8月,UPS以“響應(yīng)客戶的需求”為名進(jìn)入隔夜快遞市場,而價(jià)格只有聯(lián)邦快遞的一半。聯(lián)邦快遞被迫迎戰(zhàn),拉低單價(jià),Emery、Purolator、GelcoCourier等企業(yè)跟進(jìn)。

  到1985年,UPS成為僅次于聯(lián)邦快遞的行業(yè)老二,而Purolator、Emery等后排企業(yè)先后出局。

  1992年,趁行業(yè)出現(xiàn)下滑,UPS掀起第二次價(jià)格戰(zhàn)。此戰(zhàn)過后,龍頭企業(yè)完成了對(duì)市場的全面占領(lǐng),CR3合計(jì)超70%,其中UPS的市占率大幅提升到26%。

  發(fā)達(dá)國家已經(jīng)率先垂范,中國只不過是復(fù)制這一路線。

  極兔入局以前,中國快遞業(yè)就已經(jīng)打得頭破血流了。

  2017-2018年,“通達(dá)系”利用規(guī)模效應(yīng)和成本優(yōu)勢降低末端價(jià)格。2019年,作為老大的中通掄起了價(jià)格戰(zhàn)的“鐵錘”,把義烏快遞單價(jià)從4.2元砸到1.2元,其他公司跟進(jìn)降價(jià),最低價(jià)一度降到9毛。最終都受不了了,選擇在談判桌上簽署停戰(zhàn)協(xié)議。

  一輪價(jià)格戰(zhàn)就是一次大浪淘沙,2018年至今,有12家二線快遞公司陷入經(jīng)營困境,其中快捷快遞、國通快遞、全峰快遞等六家企業(yè)直接倒閉,豪賭國通的桐廬首富朱寶良最終血本無歸。

  今年二月,多次賣身的天天快遞正式宣布放棄C端訂單,二線快速公司正在醞釀新一輪崩盤。

  頭部企業(yè)雖然占領(lǐng)了更多的地盤,但也必須以犧牲利潤空間為代價(jià),國內(nèi)快遞客單價(jià)在過去十年單邊下滑。2020年,行業(yè)累計(jì)票單價(jià)10.55元,而2011年的票單價(jià)為20.65元,近乎腰斬。

  快遞公司的利潤空間被不斷壓縮,以行業(yè)老大中通為例,公司的毛利率已經(jīng)從2015年的34.3%下滑到2020年的23.15%。

中國最終會(huì)剩幾家快遞公司?

▲數(shù)據(jù)來源:公開資料整理

  規(guī);(yīng)使得快遞公司總有擴(kuò)大市場份額的欲望,而同質(zhì)化的服務(wù)屬性則預(yù)示著行業(yè)只能靠價(jià)格戰(zhàn)來決出勝負(fù)。

  一旦有人按下價(jià)格戰(zhàn)按鈕,其余人只能選擇加入這場游戲。

  對(duì)于電商件這種B端客戶來說,價(jià)格是優(yōu)先考慮的因素。如果快遞公司拒絕和同行一起降價(jià),那后果只能是丟掉訂單。追求短期經(jīng)濟(jì)效益只會(huì)讓快遞公司喪失長期市場份額,最后遺產(chǎn)被同行瓜分,由此完成集中度的提升。

  不斷重復(fù)的價(jià)格戰(zhàn)加劇了行業(yè)的內(nèi)耗,在決出勝負(fù)之前沒有贏家,但也沒有人可以獨(dú)善其身,作壁上觀。這就形成了一個(gè)囚徒困境的惡性循環(huán),直到最后剩下的參與者數(shù)量足夠少,少到可以達(dá)成共識(shí)。

  美國最后剩下了UPS、FedEX、USPS等公司,日本快遞業(yè)則主要被大和運(yùn)輸公司(雅瑪多集團(tuán))、佐川急便、日本郵政集團(tuán)三家控制,分別把持著美、日快遞市場90%以上的份額。

  如果以美、日為參照對(duì)象,中國快遞業(yè)充分競爭與整合之后的巨頭或許也就三、五家,在這之前,行業(yè)將是永無休止的戰(zhàn)爭。要么在這之前拼命做大,要么在這之中被吞或者直接出局,依然是每一家沒有絕對(duì)后盾的企業(yè)必須考慮,也必須作出的選擇。相關(guān)公司的營收,利潤,乃至股價(jià)表現(xiàn),也將與之共振。

  “利益是最講究實(shí)際的,這個(gè)世界上沒有比消滅自己的敵人更實(shí)際的事情了!瘪R克思的話總是那么直接而深邃。

  免責(zé)聲明

  本文涉及有關(guān)上市公司的內(nèi)容,為作者依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)公開披露的信息(包括但不限于臨時(shí)公告、定期報(bào)告和官方互動(dòng)平臺(tái)等)作出的個(gè)人分析與判斷;文中的信息或意見不構(gòu)成任何投資或其他商業(yè)建議,市值觀察不對(duì)因采納本文而產(chǎn)生的任何行動(dòng)承擔(dān)任何責(zé)任。

<上一頁  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)