高質(zhì)量發(fā)展是大家一起往上沖，往上打！

　　作 者丨華商韜略出品人 畢亞軍

　　重視硬核科技是必須的，但輕視、歧視服務(wù)業(yè)，是錯(cuò)誤且危險(xiǎn)的！

　　【危險(xiǎn)的偏見(jiàn)】

　　服務(wù)業(yè)的眼淚在飛。

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2022年4月的服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)指數(shù)、新訂單指數(shù)均繼續(xù)下落，數(shù)值為疫情之初的2020年3月以來(lái)新低。

　　服務(wù)業(yè)持續(xù)下坡，已是當(dāng)下就業(yè)和民生的最大挑戰(zhàn)。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的酒店、餐飲、文體、旅游等服務(wù)性行業(yè)企業(yè)均已深陷困境，甚至關(guān)門歇業(yè)，很多人因此失去工作。

　　但相比科技與制造，服務(wù)業(yè)的眼淚卻顯得廉價(jià)。

　　上海封控中，因?yàn)榉��?wù)業(yè)坍塌而導(dǎo)致的民生問(wèn)題備受關(guān)切，但在封控之于經(jīng)濟(jì)影響的討論中，全網(wǎng)刷屏的卻是工廠、產(chǎn)業(yè)鏈的停滯。即便產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵——物流，也是服務(wù)業(yè)，但服務(wù)業(yè)卻不是心疼的目標(biāo)，工和產(chǎn)才是。

　　這種輕視，甚至歧視已非一日之寒。

　　或許是錯(cuò)失工業(yè)革命的教訓(xùn)，近代以來(lái)，國(guó)人一直有輕“商”（服務(wù)）重“工”（制造）的思維，美國(guó)發(fā)起科技封鎖以來(lái)，這種思潮更不斷掀起高潮。

　　包括網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于企業(yè)家的討論，也是充斥著這種偏見(jiàn)。其代表性觀點(diǎn)是，中國(guó)只有任正非、曹德旺這樣的企業(yè)家才是企業(yè)家，其他都不過(guò)是商人。

　　如此論調(diào)，幾乎等同于萬(wàn)般皆下品，唯有科技、制造高。

　　包括在科技中，沒(méi)有直接從事制造的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與其他技術(shù)創(chuàng)新，也都被貼上虛擬經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽，甚至被扣上誤國(guó)的大帽子。仿佛只有開(kāi)工廠，搞硬核，才是有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　即便在主流產(chǎn)經(jīng)輿論中，將服務(wù)業(yè)看得與科技、制造一樣重要，認(rèn)為服務(wù)業(yè)發(fā)展不好，同樣會(huì)嚴(yán)重不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的聲音，也是罕見(jiàn)的。

　　但事實(shí)上，服務(wù)業(yè)是極其重要的。

　　【規(guī)模增長(zhǎng)極】

　　服務(wù)業(yè)有多重要？

　　2021年，我國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)的GDP占比分別為7．3％、39．4％和53．3％，對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為6．7％、38．4％和54．9％。第三產(chǎn)業(yè)，基本都屬服務(wù)業(yè)。

　　服務(wù)業(yè)也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模崛起的最重要支撐。1978年，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的GDP占比才23．9％，一、二產(chǎn)業(yè)分別為28．2％、47．9％。40多年過(guò)去，第一、二產(chǎn)業(yè)各自下降了約20個(gè)、10個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)卻增長(zhǎng)了近30個(gè)百分點(diǎn)。

　　由此可見(jiàn)，雖然中國(guó)已連續(xù)多年成為全球第一制造大國(guó)，但論及對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，無(wú)論是整體規(guī)模占比，還是增長(zhǎng)貢獻(xiàn)，服務(wù)業(yè)都是遠(yuǎn)超制造業(yè)的。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)成長(zhǎng)，也必須著重依靠服務(wù)業(yè)的持續(xù)擴(kuò)容。科技很重要，制造很重要，但就經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展而言，無(wú)論韌性與活力，還是規(guī)模與空間，服務(wù)業(yè)才是真正的天花板。

　　中國(guó)正持續(xù)加速消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式。消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的重點(diǎn)也在服務(wù)業(yè)。

　　消費(fèi)基本可分為以有形產(chǎn)品為主的物質(zhì)消費(fèi)，以及以精神、體驗(yàn)為主的服務(wù)型消費(fèi)兩大類。這其中，物質(zhì)消費(fèi)的相當(dāng)部分包含了服務(wù)業(yè)的范疇，比如商業(yè)服務(wù)及物流零售等，而服務(wù)型消費(fèi)則基本屬于服務(wù)業(yè)范疇。

　　總結(jié)起來(lái)就是，拉動(dòng)消費(fèi)，服務(wù)業(yè)不但是火車頭，而且是大頭。

　　萬(wàn)達(dá)董事長(zhǎng)王健林當(dāng)年大手筆布局文體產(chǎn)業(yè)時(shí)曾說(shuō)過(guò)幾句話，人類需求必然從生存性需求升級(jí)到享受性需求，體育、文化這些產(chǎn)業(yè)，說(shuō)通俗點(diǎn)就是有錢，有閑，吃飽了撐著沒(méi)事兒干找事兒干。

　　他的這番話，可謂是說(shuō)出了消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑：當(dāng)物質(zhì)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)到一定程度，必須依靠服務(wù)型消費(fèi)來(lái)擴(kuò)容及拉動(dòng)增長(zhǎng)。

　　中國(guó)居民消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)仍大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家。導(dǎo)致差距的很大原因，正是中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)消費(fèi)的拉動(dòng)還大大不足。甚至，多數(shù)人口除了教育、醫(yī)療等剛性需求，基本上還沒(méi)有精神、體驗(yàn)類的服務(wù)業(yè)消費(fèi)。

　　以中美對(duì)比為例，2021年，兩國(guó)的物質(zhì)消費(fèi)已經(jīng)相當(dāng)接近，中國(guó)消費(fèi)品零售總額為68328．71億美元，美國(guó)為74173．44億美元。但兩國(guó)的總消費(fèi)規(guī)模卻差距巨大，14億中國(guó)人卻比不過(guò)3億多美國(guó)人。

　　這其中有物質(zhì)消費(fèi)人均不足的差距，但更大的差距，卻在非物質(zhì)消費(fèi)，即徹底歸類為服務(wù)業(yè)的精神、體驗(yàn)類服務(wù)型消費(fèi)。單是看看美國(guó)人每年為體育、文化娛樂(lè)、旅游休閑等等花了多少錢，情況就一清二楚。

　　從消費(fèi)結(jié)構(gòu)說(shuō)，中國(guó)的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)基本將以兩大核心為目標(biāo)，進(jìn)行消費(fèi)市場(chǎng)擴(kuò)容并拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：

　　一是進(jìn)一步擴(kuò)大現(xiàn)有約1．4億中產(chǎn)的消費(fèi)能力和意愿，使其達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)水平與規(guī)模。這一增長(zhǎng)將主要來(lái)自于服務(wù)型消費(fèi)。如醫(yī)療健康、文化教育、娛樂(lè)休閑、酒店餐飲等等，這些也正是越來(lái)越多中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)標(biāo)配。

　　二是讓目前還不夠中產(chǎn)的龐大群體，在共同富裕之下，逐步達(dá)到中產(chǎn)消費(fèi)水平，也就是再造一個(gè)，甚至幾個(gè)相當(dāng)于現(xiàn)有中產(chǎn)的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)力。這里的增長(zhǎng)，將首先以物質(zhì)消費(fèi)為核心，但發(fā)展到一定程度后，也將側(cè)重于服務(wù)型消費(fèi)。

　　而且，伴隨消費(fèi)升級(jí)，即便物質(zhì)消費(fèi)本身，其中的很多附加值，也要靠服務(wù)型要素來(lái)拉動(dòng)和支持。甚至可以說(shuō)：從溫飽到美好生活的消費(fèi)升級(jí)，核心就是消費(fèi)從物質(zhì)型到服務(wù)型的升級(jí)。落到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，就是——

　　從工業(yè)制造向生活服務(wù)轉(zhuǎn)移。

　　服務(wù)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，也是所有發(fā)達(dá)國(guó)家一路走來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。打開(kāi)他們的經(jīng)濟(jì)帳本，服務(wù)業(yè)都至少撐起了60％以上的GDP。以2020年為例，美國(guó)是約77％，英國(guó)是約73％，法國(guó)是約71％，日本約70％，即便被認(rèn)為制造立國(guó)的德國(guó)也在64％左右。

　　中國(guó)的53．3％，與土耳其相當(dāng)，不如烏克蘭。

　　差距就是未來(lái)增長(zhǎng)極。與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比，我國(guó)服務(wù)業(yè)至少還有15到20個(gè)百分點(diǎn)的空間�？刹灰�小看這15到20個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)百萬(wàn)億起跳的規(guī)模，它是幾十萬(wàn)億的增量。

　　考慮到龐大人口基數(shù)，待我國(guó)真正成為發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)業(yè)的空間就更加巨大。

　　同時(shí)我們也要清醒地看到：從增長(zhǎng)規(guī)模和空間看，中國(guó)制造業(yè)已難以繼續(xù)擴(kuò)容了。到2021年，中國(guó)已連續(xù)5年貨物貿(mào)易全球第一，當(dāng)年進(jìn)出口總值39．1萬(wàn)億元，占全球21．2％，順差近4．4萬(wàn)億元。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)制造業(yè)回歸，發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)奪制造業(yè)，且中國(guó)可能面臨更多國(guó)際貿(mào)易沖突等多重因素下，我們保住制造業(yè)現(xiàn)有的規(guī)模就不容易，爭(zhēng)奪更多份額就更是艱難。

　　這也進(jìn)一步要求，中國(guó)接下來(lái)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，必須甚至只能更加依賴于服務(wù)業(yè)。

　　而且，服務(wù)業(yè)從來(lái)都不只是單純地服務(wù)或消費(fèi)，包括科技、制造的突圍升級(jí)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，都離不開(kāi)它的支持。

　　在這方面，中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距更大，空間也更大。