三

我個人覺得，從ICT產(chǎn)業(yè)鏈的角度而言，與其說其空間經(jīng)濟學特點是“深莞惠成長三角”，不如說它們大都分布在“北深圳＋莞惠臨深地帶”這個圈層內(nèi)，我把它叫作深圳都市圈的第二圈層。

我在2018年即開始提出“北深圳科技制造產(chǎn)業(yè)帶”的概念，并于2019年深圳市“兩會”上，向深圳市人大提交了《關于規(guī)劃建設“北深圳科技型制造產(chǎn)業(yè)帶”的建議》（第20190092號），當中提出：深圳應全面梳理“（自西向東）機荷高速－石龍路－布龍路－水官高速－深汕高速”以北地區(qū)的空間－產(chǎn)業(yè)資源現(xiàn)狀，統(tǒng)籌整合這一東西狹長地帶的產(chǎn)業(yè)空間，進行“北深圳科技型制造產(chǎn)業(yè)帶”的規(guī)劃。

2020年初，我在《深圳房地產(chǎn)第三方批判》長文中，將深圳都市圈劃分為三個圈層：

其中第一圈層就是深圳都市圈的主城區(qū)，也就是“（自西向東）機荷高速－石龍路－布龍路－水官高速”以南、鹽排高速以西地區(qū)，面積約為700平方公里。這是整個都市圈的內(nèi)核，服務和研發(fā)的中心。

當時我認為，深圳主城區(qū)由原來的所謂“關內(nèi)地區(qū)”300平方公里擴展到第一圈層700平方公里，是深圳城市格局過去10年來最大的變局。700平方公里的主城區(qū)，已與整個新加坡面積相當，以此才能擔當起東亞地區(qū)服務中心之一的角色。

所謂第二圈層則包括前述的北深圳地區(qū)，再加上東莞及惠州的臨深地帶。總面積約3000平方公里，這是深圳主城區(qū)之外的郊區(qū)地帶，也可說是深圳都市圈的外核。

東莞的臨深片區(qū)有明確的空間含義，有興趣的讀者可以去網(wǎng)上搜索。大概的范圍包括長安、虎門、大嶺山及松山湖、大朗、黃江、塘廈、清溪、樟木頭等9個鎮(zhèn)�；葜菔械呐R深片區(qū)其實主要就是仲愷高新區(qū)、惠陽區(qū)、大亞灣經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。莞惠臨深地帶各約1000平方公里。

第二圈層3000平方公里其實也是深圳都市圈最核心的科技工業(yè)帶。由于光明科學城和松山湖中質(zhì)科學城也在這個圈層內(nèi)，所以它也是都市圈的基礎研究的中心。

但它首先是深莞惠ICT產(chǎn)業(yè)鏈的主要分布區(qū)域，因而也是下一步產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，確保珠江口東岸地區(qū)保持產(chǎn)業(yè)競爭力的關鍵地區(qū)�，F(xiàn)在的問題是，在這個關鍵區(qū)域內(nèi)，深莞惠三方的產(chǎn)業(yè)政策、空間政策和社會政策缺乏協(xié)調(diào)性。

“深圳都市圈”計劃能否成功、是否有意義，取決于這3000平方公里產(chǎn)業(yè)空間的政策協(xié)調(diào)性。因此我一直呼吁，在不影響GDP、地方財政收入和土地出讓收入的既有格局前提下，建立深圳都市圈的產(chǎn)業(yè)政策、空間政策、社會政策三合一的政策協(xié)同機制，而這個機制應由深圳市進行主導。

現(xiàn)有的協(xié)調(diào)機制是遠遠不夠的。

我所希望看到的，是一個由中共廣東省委授權，而由中共深圳市委能夠?qū)�莞惠兩市產(chǎn)生足夠的權力，而形成的協(xié)調(diào)和決策機制。在中國特色的體制下，這必須是能夠影響到官帽的權力。這就是我所提出的，設立一個由廣東省委領導下的深圳都市圈黨工委，其中廣東省委常委（或副書記）、深圳市委書記兼任深圳都市圈黨工委書記，深圳市長、莞惠兩市委書記兼任副書記，這個黨工委對三市的相關領導職位，在廣東省委那里有建議權，或莞惠兩市委常委的工作考核（KPI）的一定權重（比如30％）的打分權。

在深圳都市圈黨工委下面，設立一個“深莞惠產(chǎn)業(yè)政策理事會”，邀請8－10家鏈主企業(yè)負責人加入，共同謀劃都市圈產(chǎn)業(yè)鏈的未來。其工作的重心，應該就是這3000平方公里的產(chǎn)業(yè)空間政策，以及配套的社會政策（其核心是住房政策）。