道德考量

無人駕駛汽車的問題可以概括為自動(dòng)駕駛汽車的道德規(guī)范。在問題的經(jīng)典版本中，有一輛車沿著車道行走，駕駛員必須在保持車道和切換車道之間做出選擇。如果繼續(xù)保持在當(dāng)前車道上，那么將有五人被殺。但是，如果他切換車道，則會(huì)只有一個(gè)人會(huì)被殺死。 2014年，麻省理工學(xué)院的研究人員建立了“道德機(jī)器”，以測(cè)試世界各地人們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車可能會(huì)遇到的棘手問題的態(tài)度和方法。

本質(zhì)上，車輛必須選擇要撞到的東西。例如，汽車將與寵物發(fā)生相撞，是否應(yīng)該轉(zhuǎn)彎而與人相撞？這類情況是為殘疾人、年老、年輕、守法的公民、罪犯、男人，婦女、健康和有病的人設(shè)立的。

該研究的主要作者Edmond Awad解釋說：“該研究基本上是在試圖理解無人駕駛汽車可能要訴諸的道德決定。我們還不知道他們應(yīng)該怎么做。”如果車輛能夠識(shí)別出犯罪分子，那么它必須非常聰明才能找出適合的人以及隱私隱患，但是我們僅假設(shè)車輛可以做出這樣的區(qū)分。

四年后，研究人員得到了答案。編入無人駕駛汽車的決策可能必須取決于汽車的位置。例如，假設(shè)車輛必須在撞上老人或兒童之間做出選擇。在法國(guó)和希臘，這種文化使年輕人可以幸免。然而，在中國(guó)和日本，老年人受到更多的尊重，更受歡迎的選擇是使老年人處境更加安全。但是，對(duì)于各種選擇，文化態(tài)度并不相同。考慮到在節(jié)省旅客和行人之間可以做出選擇，日本和中國(guó)處于相反的境地。日本人想挽救乘客，而中國(guó)人想饒恕行人。

研究人員從道德引擎中學(xué)到的東西是，人們想要的可能不是最佳的道德選擇，決策者可能需要介入并確保這些工具做出與大眾期望相反的決定。例如，世界上大多數(shù)人都認(rèn)為，將地位高的人的安全放在地位低的人的安全上是可以接受的。

現(xiàn)在的事情是，當(dāng)車輛被編程為以某種方式起作用時(shí)，它將在每次具有相同選擇的情況下都選擇該選項(xiàng)。例如，可以對(duì)車輛進(jìn)行編程以使一個(gè)8歲的孩子免于受傷，并撞到一個(gè)80歲的男人�，F(xiàn)在，每次得到選擇時(shí)，它都會(huì)做同樣的事情，乘客無權(quán)干預(yù)此決定，制造商已經(jīng)做出了道德選擇。

在法國(guó)的中國(guó)乘客上車時(shí)可能會(huì)面臨道德難題。乘客可能會(huì)更加猶豫，因?yàn)樗麄冎�道與行人相比，自己的生活將受到較低的重視。一種建議是，如果出現(xiàn)這種情況，則將控制權(quán)提供給駕駛員。但是，有研究表明，大多數(shù)人根本無法做出足夠迅速的反應(yīng)來做出這樣的決定，因此這不是可行的方法。所有這些考慮都引出了一個(gè)問題，人類是否愿意讓計(jì)算機(jī)做出生死攸關(guān)的決定？

但是，考慮到自動(dòng)駕駛汽車的實(shí)際工作方式，決策可能不會(huì)那么簡(jiǎn)單，而只是做出選擇并繼續(xù)前進(jìn)。決策過程是連續(xù)的，就像從所有傳感器了解周圍環(huán)境和車輛當(dāng)前狀態(tài)的過程一樣。在自動(dòng)駕駛汽車的計(jì)算機(jī)大腦中，權(quán)重賦予了某些概率，并根據(jù)這些概率采取后續(xù)行動(dòng)。

例如，看似純白色的表面可以解釋為霧墻，實(shí)際上可能是水泥墻或卡車的后部。對(duì)功能性質(zhì)進(jìn)行的任何判斷都可能隨時(shí)隨地更改。這通知了車輛做出的決定。因此，將道德考慮因素真正納入自動(dòng)駕駛汽車的編程是一項(xiàng)非常細(xì)微的工作。車輛可能不得不在沒有完整的周圍環(huán)境信息的情況下做出決定，這受到車載傳感系統(tǒng)的限制。