“我們不得不放棄某些研究，”從事結核病研究的匹茲堡大學微生物學家JoAnne Flynn抱怨道。

一切源于實驗猴的價格大漲。

在疫情之前的美國，臨床前試驗最關鍵的猴子只需2000美金，并且即買即到。但在疫情之后，一切都改變了：

你可能需要等至少1年半的時間，并且每只猴子的購買價格是1.9萬美元。

“這是一個巨大的問題。”JoAnne Flynn說，猴子的高成本限制了她可以做的研究數(shù)量，因為NIH（國立衛(wèi)生研究院）的撥款極為有限，且�？顚Ｓ�。

JoAnne Flynn的遭遇不是個例。

NIH開展的調查顯示，獲得實驗猴的時間和成本，已成為阻礙美國科研開展的重要原因。2021年，因為猴子的短缺，大約三分之二的科研人員需求無法得到滿足。

那么，作為創(chuàng)新藥研發(fā)最發(fā)達的國家，美國為什么解決不了小小實驗猴的問題呢？

/ 01 / 不產(chǎn)猴的土地

在上世紀中，隨著動物試驗被應用于現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展，猴子就站上了C位。

未進行初步測試，新研制的藥物直接應用于人體，風險太大。而非人靈長類動物在遺傳學，生理學和行為學方面是最接近人類的動物模型。

也正因此，猴子成了臨床試驗替代品。

過去幾十年，非人靈長類動物在開發(fā)預防、治愈或改善人類疾病的治療方法過程中，起到了極大的推動作用。

豪不夸張的說，人類生物醫(yī)學的進步，離不開猴子助攻。換句話說，在制藥產(chǎn)業(yè)中，猴子是極為重要的戰(zhàn)略儲備。

但美國作為現(xiàn)代醫(yī)學最發(fā)達的國家，卻因為地理環(huán)境等因素導致：

并不產(chǎn)猴。

所以，美國的“猴源”必須依賴進口。

最開始，印度是美國第一大供猴大國。因為地理環(huán)境的獨特因素，印度出口的恒河猴物美價廉，成為美國科研機構的主要種類。

但是，猴子作為消耗品，美國的年需求量并不低。如下圖所示，在1980年左右，美國醫(yī)學界對猴子的需求數(shù)量，已達到3.4萬只左右。

注意，這僅僅只是使用的預測數(shù)據(jù)。如果算上在途中的損耗、儲備猴源的采購等因素，

美國猴子年進口量數(shù)據(jù)將更為驚人。

有數(shù)據(jù)顯示，在1960年，美國猴子的進口量可能已經(jīng)超過10萬只。

而在當時，全球出口到美國的猴子，都是純野生物種。這也由此引發(fā)一個嚴重的潛在后果，

一旦出口不得到控制，那么猴群可能滅絕……

從生物多樣性的角度出發(fā)，這一結果是大部分國家所不能接受的。于是，在70年代，許多國家出臺了禁止或配額出口野生靈長類動物的規(guī)定。

其中，印度就禁止了猴源的出口。這是否意味著，美國就沒有猴子可用了？

答案顯然是否定的。我國諸多民營企業(yè)看到了機會，站了出來。

憑借豐富的野生恒河猴資源、低廉的勞動力成本以及動物研究的非敵對環(huán)境，我國快速成為供給美國猴子的第一大國。

不僅是恒河猴，我國的猴子養(yǎng)殖場，還進口了東南亞的食蟹猴，對其育種繁殖。得益于此，我國猴子儲備愈加豐富。

2010年，國內猴子養(yǎng)殖場已超40個。當時，國內存量的猴子總數(shù)包括20萬只，包括17萬只食蟹猴，和4萬只恒河猴。

天然環(huán)境優(yōu)越，加上勤勞致富的理念，“中國猴子”逐步成為掌控全球生物科技行業(yè)的重要因素。

/ 02 / 擴產(chǎn)不容易

既然中國能夠人工養(yǎng)殖猴子，為什么美國不可以呢？

實際上，美國是最早嘗試人工繁殖猴子的國家之一。在1930年，美國就有人工育種的嘗試。上世紀60年代，甚至國家隊直接下場：

美國國立衛(wèi)生研究院就成立了靈長類動物研究中心（NPRC）。

在咨詢各界后，NPRC推出了一項措施：

在國內生產(chǎn)靈長類動物（主要是恒河猴），已解決長期供應問題。

截至目前，NPRC在美國擁有七個中心，主要生產(chǎn)恒河猴供美國科研機構使用，包括上文提到的匹茲堡大學。

不過，NPRC的出現(xiàn)，并沒有徹底解決美國猴子的緊缺問題。如下圖所示，1980年左右，NPRC中心只能提供大約20%—30%左右的恒河猴產(chǎn)能。這一現(xiàn)狀，一直維持到今天。

問題又來了，為什么NPRC不繼續(xù)擴大產(chǎn)能呢？答案是，心有余而力不足。

首先，技術有限。猴子養(yǎng)殖業(yè)是一個高門檻的行業(yè)，需要解決合適的環(huán)境、養(yǎng)殖手段等一系列難題。NPRC各中心和大學機構等一直都在嘗試擴大種群，但均以失敗告終。實際上，國內也都是以小規(guī)模養(yǎng)殖場為主，但勝在養(yǎng)殖場數(shù)量夠多，因此猴子養(yǎng)育總量較多。

其次，盈利有限。由于美國對科研中非人靈長類動物的經(jīng)費支持有限，而NPRC的猴子養(yǎng)殖成本因為通貨膨脹等因素一直在漲價，因此是入不敷出的。

最后，經(jīng)費有限。雖然美國政府每年都會給 NPRC投入相應的費用，但過去二十年基本沒有任何增長，剔除通貨膨脹因素經(jīng)費少的可憐。所以，這些機構并沒有過多的費用用于擴建廠房等，進一步限制了猴子種群的增長。

諸多因素共同導致，美國恒河猴雖有本土供應，但仍然需要依靠大量的進口才能滿足需求。

而臨床CRO等機構采用的食蟹猴，更是依賴進口。正如上文所說，猴子養(yǎng)殖業(yè)具有高門檻、高投入、長投資期的特點，對于CRO來說，向來是：

養(yǎng)不如買。

因為食蟹猴的養(yǎng)殖主要在亞洲，各項成本綜合下來，進口比在美國自己養(yǎng)殖更劃算。在這一背景下，美國醫(yī)學界對中國猴子的依賴程度逐步增加。

當前，美國使用的接近85%的猴子，都來源于中國。在這一背景下，隨著疫情黑天鵝的降臨，美國醫(yī)學界進入了史上最“動蕩的3年”。

/ 03 / 最動蕩的3年

一切源于中國停止對外出口猴子。

2020年，因為疫情的影響，國內出臺了暫停猴子出口的政策措施。這一決定，對美國醫(yī)學界帶來“重大打擊”。

如下圖所示，疫情之前，不管是恒河猴還是食蟹猴，中國的出口數(shù)量都是極為驚人的。

在中國“猴源”遇阻的情況下，美國把目光瞄準等東南亞等其它國家地區(qū)。在一開始，這些國家地區(qū)的確起到了補充作用。

比如，2020年柬埔寨為美國提供了約3萬只猴子。然而，其中部分猴子并非人工繁殖，而是野生的。這由此引發(fā)了危機。

因為美國禁止進口野生猴子，美國的CRO機構Inotiv和Charles River Laboratories宣布暫停從柬埔寨進口猴子。換句話說，猴子的供給可能不少，但全部來自人工繁殖的難度并不小。

除此之外，航空公司更是給了美國醫(yī)學界致命一擊：

出于動物保護原則，航空公司已經(jīng)不接受運輸猴子的請求。

2022 年，法航成為最后一家拒絕運送猴子進行研究的主要航空公司，這進一步增加了將這些動物送到實驗室的難度。

綜合因素導致，美國醫(yī)學界陷入了“猴子供給不足—猴子價格飆升—研究成本上升、遇阻”的惡性循環(huán)。

沒有猴子作為臨床基礎，美國藥企連研發(fā)都難以開展。

還是偉人教導得好，要把核心技術掌握在自己手中。

       原文標題 : 無路可走：美國是如何一步步被天價猴“綁架”的