侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

割裂的GLP-1之爭(zhēng):領(lǐng)跑者的產(chǎn)能之困,后來(lái)者的療效挑戰(zhàn)

GLP-1是目前最熱門的方向,不少企業(yè)都想在這里分一杯羹。

但藥企的悲歡不盡相同。對(duì)于實(shí)力超群的選手來(lái)說(shuō),當(dāng)前的挑戰(zhàn)是產(chǎn)能。嚴(yán)重不足的產(chǎn)能,限制了諾和諾德等企業(yè)的“發(fā)揮”。

而對(duì)于后來(lái)者來(lái)說(shuō),挑戰(zhàn)則是療效。禮來(lái)等大型藥企,在不斷刷新著減肥數(shù)據(jù),使得后來(lái)者入場(chǎng)的門檻日益抬高。

而大部分入局的國(guó)內(nèi)藥企,都處于這一陣營(yíng)。

/ 01 / 不斷拔高的數(shù)據(jù)競(jìng)賽

GLP-1的減重比例,被不斷拉升。

日前的美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)(ADA),多家藥企就上演了神仙打架的局面。

例如,勃林格殷格翰公布了胰高血糖素/GLP-1 受體雙重激動(dòng)劑Survodutide的Ⅱ期臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù),46周治療期結(jié)束后,在接受兩個(gè)最高劑量組中,四成受試者體重下降至少20%。

禮來(lái)昨日公布的GLP-1R/GIPR/GCGR三靶點(diǎn)激動(dòng)劑retatrutide的Ⅱ期臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù),表現(xiàn)更是驚人:

每周皮下注射一次的retatrutide,持續(xù)給藥48周后,受試者平均體重減輕 24.2%(26.2kg)。

這也被國(guó)外媒體評(píng)價(jià)為“迄今為止減重效果最明顯的”。

不難理解,此前上市的藥物減肥效果均在15%左右。這場(chǎng)數(shù)據(jù)競(jìng)賽最直接的影響是:GLP-1的入場(chǎng)門檻,被拔高了不少。

后手入場(chǎng)的選手,想要在GLP-1賽道擠出一片生存空間,就必須在療效上優(yōu)于已有的藥物,起碼要與之相當(dāng)。

但這對(duì)于大部分企業(yè)來(lái)說(shuō),或許是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。輝瑞的口服GLP-1就吃了癟,終止了口服藥lotiglipron的臨床開(kāi)發(fā)。

若果在效果方面沒(méi)有優(yōu)勢(shì),后來(lái)者的處境將會(huì)極其尷尬。

/ 02 / 大型企業(yè)的產(chǎn)能短缺困境

后來(lái)者在擔(dān)心療效問(wèn)題,大藥廠卻在焦慮產(chǎn)能問(wèn)題。

產(chǎn)能問(wèn)題的困擾一直跟隨著諾和諾德,司美格魯肽已經(jīng)幾次面臨短缺:

2022年4月,澳大利亞藥物管理局開(kāi)始不斷收到來(lái)自患者及醫(yī)生群體反饋的Ozempic短缺信息。

2022年10月,歐洲藥品管理局也表示司美格魯肽已經(jīng)間歇性缺貨,短缺將持續(xù)至第二年。

今年3月,歐洲藥品管理局再次發(fā)出聲明,司美格魯肽的短缺預(yù)計(jì)將持續(xù)整個(gè)2023年,要求醫(yī)生優(yōu)先為糖尿病患者注射司美格魯肽,而非作為減肥藥物出售。

為了解決產(chǎn)能問(wèn)題,諾和諾德宣布將在今年9月投資15億丹麥克朗擴(kuò)建丹麥希勒勒德的制造工廠;

最近,諾和諾德公司董事Shrotriya表示:“我們正在與我們目前在印度的合作伙伴Torrent進(jìn)行談判,因?yàn)槲覀兿M麑⑽覀冊(cè)谶@里的產(chǎn)能翻一番。”

除了諾和諾德,禮來(lái)的Tirzepatide也曾出現(xiàn)相同的問(wèn)題。

在2022年12月中旬,F(xiàn)DA表示Tirzepatide存在短缺問(wèn)題,無(wú)奈斷貨。被迫斷貨兩個(gè)月后,禮來(lái)終于宣布,Tirzepatide恢復(fù)供應(yīng),但其仍在FDA的短缺名單上,

今年6月16日,據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道,禮來(lái)Tirzepatide再次面臨短缺。幾種劑量在7月中旬前將處于間歇性缺貨狀態(tài)。

不能解決產(chǎn)能問(wèn)題,GLP-1的龐大市場(chǎng)就始終存在著空缺。對(duì)于大藥廠來(lái)說(shuō),這無(wú)疑是個(gè)巨大的煩惱。

       原文標(biāo)題 : 割裂的GLP-1之爭(zhēng):領(lǐng)跑者的產(chǎn)能之困,后來(lái)者的療效挑戰(zhàn)

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)