遷延十年，邁瑞與科曼的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案究竟要如何解讀？

發(fā)端于2013年，兩家國內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)知名公司間的專利互訴官司，成為全行業(yè)最具代表性的案例。但這一案例本質(zhì)并不復(fù)雜：不過商業(yè)利益之爭。

要在烈度不斷抬升的市場上持續(xù)領(lǐng)先，動用各種競爭“技能”也是頭部企業(yè)的一種本能。發(fā)起“專利戰(zhàn)”以求制衡對手，顯然于邁瑞這樣手握大量專利的公司是一種低成本高回報的方案。

然而，這個被西方大企業(yè)屢試不爽的方案真能幫助邁瑞在本土市場的競爭中繼續(xù)領(lǐng)先嗎？

01

專利上的“營生”

解讀“邁科之爭”，最好先跳出官司本身，才更容易理解邁瑞發(fā)起專利戰(zhàn)的動機。

在相關(guān)法規(guī)更早成熟的發(fā)達(dá)市場，專利戰(zhàn)早已成為大公司的“常規(guī)武器”，且也出現(xiàn)了一批將專利視為一種“營生”的公司。

2020年間，美國德州法院再次裁定蘋果公司向一家名為VirnetX 的公司支付約5億美元的賠償，原因則是蘋果侵犯了后者在DNS、網(wǎng)絡(luò)通信等領(lǐng)域的專利技術(shù)。

事實上，VirnetX公司的收入構(gòu)成就是通過許可專利和起訴侵權(quán)來賺錢的，因此也被美媒稱為“專利巨魔”，換成我們熟悉的詞就是專利“碰瓷”。

蘋果這樣的大廠，同樣不是“善茬”，在專利問題上“耍流氓”也是家常便飯。玩這個套路玩到“天花板”的還有高通，曾經(jīng)的中國手機廠商就沒有能逃得過高通“專利大棒”的，高通也憑借控制專利權(quán)與出賣行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“薅羊毛”路數(shù)，積累了潑天富貴。

當(dāng)然，我們也樂得看見能有更多像華為那樣在全球市場上不僅靠產(chǎn)品還能靠專利授權(quán)“打天下”的中國企業(yè)出現(xiàn)。

聚焦到醫(yī)療器械這個多學(xué)科交匯、高度復(fù)合的產(chǎn)業(yè)，歐美市場上一批早早完成了本土積累并利用高價值專利和專利組合的布局占據(jù)全球市場主流的跨國公司。

理論上講，邁瑞醫(yī)療在本土品牌中很有希望成為這種類型的全球化企業(yè)，然而觀邁瑞、科曼間的數(shù)十起訴訟案和漫長的時間跨度，邁瑞似乎遠(yuǎn)沒有想象中的強悍。

從訴訟過程、階段性結(jié)果和對手發(fā)展?fàn)顟B(tài)看，總結(jié)一下就是：邁瑞官司打得熱鬧，勝率有點拉跨，科曼不但沒有“跪服”反而還茁壯成長。

事實上，邁瑞的專利戰(zhàn)指向的又豈止科曼一家，本土同業(yè)中但凡可能對其形成市場壓力的，邁瑞都不吝于以此擠壓對手的發(fā)展，只是邁瑞基本上都是有勝果而無勝勢。

了解國內(nèi)相關(guān)法規(guī)的歷史沿革，我們會對醫(yī)療行業(yè)專利糾紛頻發(fā)會有更充分的背景了解。

我國現(xiàn)行的《專利法》是自1985年施行，并于1992年、2000年、2008年進(jìn)行過三次修正，以適應(yīng)中國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段。尤其自2000年“入世”后，國內(nèi)各個產(chǎn)業(yè)與國際接軌加速，企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)問題指數(shù)級增長，因此專利權(quán)維護(hù)意識迅速提升。

此后20年時間，中國專利申請數(shù)量不斷走高，連年居全球之首。這一時期溝內(nèi)專利申請出現(xiàn)的問題也非常突出，申請數(shù)量畸高但質(zhì)量偏低的現(xiàn)象普遍。

與迅猛抬升的經(jīng)濟發(fā)展和行業(yè)增長曲線相比，知識產(chǎn)權(quán)體系完善則需要更長的周期，于是這個“時間差”成了領(lǐng)先企業(yè)大量搶注專利的機會。這就導(dǎo)致了低質(zhì)專利數(shù)量驚人。

2020年國家對《專利法》進(jìn)行了第四次修正，對禁止濫用專利權(quán)、專利開放許可制度、專利保護(hù)期調(diào)整以及專利權(quán)評價報告制度等重要內(nèi)容進(jìn)行了充分修訂。此后，針對“商業(yè)維權(quán)”行為，從國家到地方的各級知識產(chǎn)權(quán)法院一直在不斷出臺指引，以完善監(jiān)管規(guī)則。

就在11月中旬，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還對“濫用專利權(quán)”的情況，給出了新的工作指引和指導(dǎo)性案例，明確指出不能在短期內(nèi)對同一個主體一次性提起多件規(guī)�；�訴訟。

再回首邁科之爭等專利糾紛案件，絕大部分是形成于2010-2020的十年間。這也能解釋，為何手握大量專利權(quán)，邁瑞卻既沒能靠專利授權(quán)形成規(guī)模性收入，也沒能靠專利訴訟官司“擊倒”對手。

02

商戰(zhàn)不利的邁瑞

陡然上升的競爭壓力可以說是邁瑞“依葫蘆畫瓢”，復(fù)制在海外市場上藥械巨頭們利用發(fā)動專利戰(zhàn)“戲碼”，試圖鉗制對手發(fā)展的重要原因。

但邁瑞自己也曾在海外市場以類似的原因，差不多的方式，敗北求和于美國馬西莫公司，2500萬美元的賠付教訓(xùn)，現(xiàn)在看來邁瑞沒能從國內(nèi)對手身上“賺回來”。

2023年9月間，最高人民法院對邁瑞醫(yī)療起訴科曼專利權(quán)糾紛作出了兩件終審判決，駁回了科曼的上訴申請，維持一審原判。

就結(jié)果論，邁瑞沒有對科曼形成實質(zhì)性“殺傷”�？坡�只需修改相關(guān)型號監(jiān)護(hù)儀的技術(shù)方案，就能避免判決結(jié)果對其后續(xù)銷售產(chǎn)生影響，既不會停產(chǎn)，也不會造成客戶流失。

此外，這還僅是邁瑞與科曼之間數(shù)十起訴訟案中的一小部分，目前二者仍有不少官司進(jìn)行中，且不排除雙方發(fā)動新一輪“專利戰(zhàn)”。

再看科曼，不但沒有被阻礙發(fā)展反倒是打官司打出了更大的名氣，企業(yè)越做越大，對邁瑞的行業(yè)地位也不斷發(fā)起挑戰(zhàn)。

國內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)紅利持續(xù)釋放，滋養(yǎng)了本土醫(yī)療器械企業(yè)群雄崛起，曾經(jīng)行業(yè)獨大的邁瑞醫(yī)療要想摁住科曼等后發(fā)企業(yè)的成長勢頭，也不容易。

醫(yī)療器械各個細(xì)分領(lǐng)域里，邁瑞市場份額被同業(yè)對手縮小差距甚至反超身位。來看一些數(shù)據(jù)的對照：

2022年，邁瑞醫(yī)療在國內(nèi)市場的營收達(dá)186.67億元（總營收303億元），同比增長22.33%，似乎仍舊保持著行業(yè)巨無霸企業(yè)的身姿。

但另一項數(shù)據(jù)是2022年167家本土醫(yī)療器械上市公司總營收4356億元，同比增長了31%。也就說邁瑞的同期營收增速低于上市器械企業(yè)均值。

與之相應(yīng)的是，行業(yè)top20企業(yè)的市場份額還在繼續(xù)提升，這意味著邁瑞本土競爭對手實力越來越強了。而這些企業(yè)正在用更高的資本支出比率來加速提升研發(fā)能力。

面對競爭新局，邁瑞還能保持多久的行業(yè)龍頭地位？

在一篇題為《我從邁瑞離職了，講幾句真心話！》的網(wǎng)文，集納了幾位離職員工在知乎和其他公號上評價“老東家”邁瑞的一些評論：

一位在邁瑞工作四年后離職的研發(fā)工程師直言對于基層員工，邁瑞只能說是一個“鍍金”的平臺，發(fā)展空間實則有限。甚至其預(yù)言十年后，邁瑞會被同業(yè)對手取代，將不再是器械行業(yè)的“老大”。

另一位離職員工則直接“炮擊”邁瑞企業(yè)文化陳腐，利益關(guān)系復(fù)雜，人才流失嚴(yán)重，公司還喜歡利用“民族品牌”來粉飾自己。

這些邁瑞離職員工的“聲音”多少能說明邁瑞的“大企業(yè)病”已經(jīng)在顯現(xiàn)弊端了，邁瑞似乎正在失去了曾經(jīng)的進(jìn)取和銳氣。

03

“中國智造”莫搞錯目標(biāo)

利用規(guī)則在競爭中取得優(yōu)勢無可厚非，但有時用力過猛就會給自身帶來“反噬”。

這段時間，一篇題為《邁瑞贏了！保護(hù)“中國智造”，刻不容緩》的評論文章在網(wǎng)絡(luò)上流傳頗廣。

但內(nèi)容顯得邁瑞有些“失格”，強行把邁瑞醫(yī)療等同于“中國智造”。用專利總量、研發(fā)投入來證明邁瑞的能力當(dāng)然可以，但任何企業(yè)都不能自詡“中國智造”來代表同行，更不能否定掉其他企業(yè)的貢獻(xiàn)。聯(lián)影、心脈、科曼、理邦、開立等等企業(yè)研發(fā)費用率都在“大仰角”的提升，他們同樣是“中國智造”的一部分。

誠然邁瑞有“龐大的技術(shù)儲備”，可這并不能證明邁瑞就成了“同行剽竊的絕佳技術(shù)庫”，擺出各種產(chǎn)品外觀圖做相似度對比，以印證被“剽竊”了核心技術(shù)，這就更不嚴(yán)謹(jǐn)了。何況在邁瑞醫(yī)療的發(fā)展歷程中，也沒少被行業(yè)人士指為“一個只會模仿抄襲的公司”。

也有評論認(rèn)為邁瑞與行業(yè)同類企業(yè)的差異不在產(chǎn)品上，也不在智能化技術(shù)或是未來解決方案上，而是其把產(chǎn)品做成“爆品”的能力上。

或許這樣的評論存在偏頗之處，但仔細(xì)想想，“依靠模仿”且“善抓需求”，把產(chǎn)品制造做到更好，做到全球領(lǐng)先，不正是中國制造業(yè)企業(yè)崛起的典型成功路徑嗎？

不過任何產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的良性發(fā)展本就應(yīng)當(dāng)是百花齊放、百家爭鳴，為市場提供多樣化的產(chǎn)品與服務(wù)，以產(chǎn)品力、服務(wù)力征服用戶。

可邁瑞發(fā)起的一系列專利訴訟案和市場競爭舉措，之所以引發(fā)市場各方的爭論，也是因為把自己給“做小”了。

因為在當(dāng)下的醫(yī)療器械行業(yè)里，國內(nèi)市場“新基建”與中國品牌的“出海”是醫(yī)療器械企業(yè)的兩大主線機會。只靠本土企業(yè)的內(nèi)卷，行業(yè)卷不出來明天，也不會讓中國品牌走向國際市場變得更有力。

花了20多年時間，一直樹立其國際化戰(zhàn)略與全球化品牌的邁瑞在疫情前就提出將其海外銷售占比拉升至70%�，F(xiàn)實卻是邁瑞與這個目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，倒在本土市場卷得不亦樂乎。頗有“外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”的意思。

可在本土市場上，美敦力、強生、雅培、波士頓科學(xué)等跨國巨頭憑借高技術(shù)壁壘依然能充分獲取中國發(fā)展的紅利。

所以就本土市場而言，“國產(chǎn)替代”仍然存有很大的市場空間，邁瑞們的目標(biāo)應(yīng)該放在與跨國巨頭競技的更高層次上。

我們希望所有本土企業(yè)都能夠擺正心態(tài)，避免非理性的“窩里斗”，合力共創(chuàng)一個更富創(chuàng)造力的大生態(tài)，從而整體提升醫(yī)療器械“中國智造”的競爭力。