從Uber無(wú)人駕駛撞人致死到特斯拉Model X車禍司機(jī)喪生，再到近日的備受關(guān)注的川航備降事件，可以說(shuō)生死攸關(guān)的交通安全事件，歷來(lái)都牽動(dòng)人心。

前段時(shí)間備受關(guān)注的“奔馳失控”事件有了最新進(jìn)行，由第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書被公布，該份意見(jiàn)書寫明了在2018年3月14日晚上，奔馳車輛不存在失控的情況，對(duì)此鑒定結(jié)果車主表示接受。

詳情回顧

2018年3月14日晚上，車主薛先生開著剛買一個(gè)多月的奔馳C級(jí)從河南去四川出差，在高速公路上啟動(dòng)奔馳車的定速巡航后，發(fā)現(xiàn)剎車失靈，定速巡航的功能解除不了，在嘗試了多種措施之后，他選擇了報(bào)警求助。在接到車主的求助后，河南、陜西高速交警緊急施救，開啟連霍高速豫陜收費(fèi)站“快速通道”讓其通過(guò)，最終，車輛在“失控”近1小時(shí)、行駛約100公里后安全停下。

事后據(jù)薛先生回憶，在發(fā)現(xiàn)車輛“失控”后，他一直在和奔馳公司方面溝通，對(duì)方提示他斷電、熄火、使用電子手剎等方式對(duì)車輛制動(dòng)，但并未起到任何作用，最終，薛先生通過(guò)解開安全帶以及打開車門等方式最終使車輛停了下來(lái)。此外，薛先生還表示，此前記錄整個(gè)過(guò)程的行車記錄儀視頻已被覆蓋，所以現(xiàn)在無(wú)法提供證據(jù)。

鑒定結(jié)果詳情

根據(jù)鑒定意見(jiàn)書中顯示：經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)車輛行駛速度高于2km／h時(shí)，無(wú)論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側(cè)車門，車輛均無(wú)法減速停車。而打開車門會(huì)減速停車，只有在車速低于2km／h的時(shí)候才會(huì)發(fā)生。

也就證明了車主薛先生根本不可能通過(guò)打開車門，從而對(duì)車輛進(jìn)行減速。

根據(jù)鑒定書顯示，制動(dòng)踏板與制動(dòng)真空助力器連接正常，制動(dòng)儲(chǔ)存液正常等等，以及測(cè)試剎車證明，車輛制動(dòng)系統(tǒng)工作狀態(tài)良好并無(wú)任何故障。

這也說(shuō)明了車主薛先生所謂的制動(dòng)失效，但在低速情況下又恢復(fù)制動(dòng)力說(shuō)法是完全不正確的。

根據(jù)鑒定結(jié)果顯示，2018年3月14日薛先生駕駛的這輛奔馳C 200 L在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過(guò)將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作，結(jié)合車輛制動(dòng)系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無(wú)故障的客觀事實(shí)，綜合認(rèn)定車輛不存在失控情況。

連鎖反應(yīng)

事件發(fā)生后，許多奔馳的現(xiàn)有車主以及潛在車主，確實(shí)對(duì)于奔馳定速續(xù)航技術(shù)的安全性以及奔馳品牌的口碑由最初的關(guān)切、疑慮，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂。

專家表示，捏造散布虛假事實(shí)，損害他人商譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重的，或奔馳能夠舉證證明造成重大損失如銷量造成明顯下降，可算作重大損失，對(duì)車主可處以兩年以下有期徒刑或者拘役并處或者單處罰金。

此外，對(duì)于薛先生在報(bào)警后，陜西、河南兩地交警調(diào)動(dòng)大量社會(huì)資源為其清理道路、安排收費(fèi)站執(zhí)行緊急措施等，如若成立可以追究行政責(zé)任。

最新進(jìn)展

目前，對(duì)于這一鑒定結(jié)果，薛先生表示尊重司法鑒定意見(jiàn)，但是3月14日晚上他確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況，因此對(duì)于鑒定書中關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的數(shù)據(jù)問(wèn)題仍存疑惑。而北京奔馳官方則在5月27日發(fā)布聲明稱，收到上述鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)同此鑒定意見(jiàn)。