關(guān)于思域車主的“英雄事跡”這里就不多說了，只能說可能是被戲精附體。而本田似乎也沒閑著，先是旗下多款車型被廣泛爆出因?yàn)榇嬖谠O(shè)計(jì)漏洞，而導(dǎo)致的機(jī)油增多問題，然后又出現(xiàn)了CR-V“剎車門”。

這會(huì)兒2018年剛開始，本田又開啟了“搞事情”模式。最近，媒體爆出本田起訴長(zhǎng)城侵犯其汽車發(fā)明專利，涉及長(zhǎng)城旗下主力哈弗品牌哈弗H6車型，本田向長(zhǎng)城索賠金額達(dá)2214萬元人民幣。

本田起訴認(rèn)為，長(zhǎng)城汽車的車輛號(hào)LGWEF4A56FF064336的黑色哈弗H6升級(jí)版“車輛的后部車門結(jié)構(gòu)”和“車輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”侵犯了本田第200710008273.0號(hào)名稱為“車輛的候補(bǔ)車門結(jié)構(gòu)”和第“200710161631.1”號(hào)名稱為“車輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)保護(hù)范圍，由下圖可以了解到底是哪兩個(gè)位置。

本田認(rèn)為長(zhǎng)城汽車公司制造、銷售、許諾銷售哈弗H6的行為，泊示聯(lián)銷售中心銷售、許諾銷售哈弗H6的行為構(gòu)成對(duì)其涉案專利的侵犯，因此依法應(yīng)該承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失等民事責(zé)任。那么我們來通過實(shí)車圖對(duì)比來看看是否真的存在侵權(quán)行為。

其實(shí)對(duì)比來看，兩款車的尾門不管是結(jié)構(gòu)還是樣式其實(shí)都存在比較大的差異。CR-V整個(gè)尾門的結(jié)構(gòu)呈六邊菱形而哈弗H6上半邊呈梯形，下半邊幾乎是標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)方形。CR-V后玻璃上方比較圓潤(rùn)，而哈弗H6同樣的位置有明顯突出的擋雨部分。哈弗H6后玻璃外框有黑色塑料件裝飾，這點(diǎn)CR-V并沒有。CR-V中部有鍍鉻裝飾條，哈弗H6沒有。整個(gè)尾門的下部差異更大，CR-V下方有明顯的凹凸設(shè)計(jì)，哈弗H6比較平直，后方車牌照的位置CR-V是正梯形，而哈弗H6是倒梯形。

所以無論怎么對(duì)比，哪怕不能說是兩款車的車尾部完全不一樣，但也絕對(duì)不屬于侵權(quán)范圍。

再來看看“車輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”，CR-V的裝飾物明顯由前部往后下方延伸，而哈弗H6往后比較平直的延伸。

所以綜合兩輛車車身這兩處的實(shí)車圖來看，但就外觀來說，本田的起訴顯得相當(dāng)無厘頭。

本田中國的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)說：“我跟知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的人確認(rèn)了，這次起訴的其實(shí)不是哪款產(chǎn)品侵權(quán)，而是技術(shù)侵權(quán)。”

面對(duì)本田的起訴，長(zhǎng)城汽車也明確表示：“哈弗H6完全是一款由自主研發(fā)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，擁有絕對(duì)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。長(zhǎng)城在收到起訴狀以后，已經(jīng)組織相關(guān)部門查閱項(xiàng)目開發(fā)履歷，同專業(yè)律師一同對(duì)涉案專利和車型相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析后，已經(jīng)確認(rèn)兩者之間確實(shí)存在明顯差異，所以并不存在侵犯本田名下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。”

當(dāng)然，截至目前，此涉嫌侵權(quán)案還并沒有開庭審理，到底是否有侵權(quán)行為還需要以法院審判結(jié)果為準(zhǔn)。

不過對(duì)于頻頻搞事情的本田和思域，小編只想說，馬上都快過年了，能不能消停消停啊？或者咱能先解決了自家車機(jī)油增多和剎車的問題以后再來挑毛病嗎？